BNR recunoaşte: Bancherii au trecut de criză aruncând povara pe clienţi. Cum comentaţi?

25 aug 2010 Ziarul Financiar

Creşterea marjelor de dobândă şi, într-o măsură mai mică, reducerea costurilor de operare le-au permis băncilor să digere creditele neperformante fără să piardă prea mult din profituri. Strategia bancherilor pentru a se proteja de criză a fost să majoreze costul împru muturilor pentru clienţii buni-platnici şi să reducă dobânzile acordate de ponenţilor pentru a putea să digere pierderile pe care le au din creditele pe care nu le mai recuperează, este concluzia la care a ajuns Banca Naţională în Raportul asupra stabilităţii financiare - ediţia 2010.

Creşterea cheltuielilor cu provizioanele pentru acoperirea creditelor neperformante a fost invocată mereu de bancheri ca motiv pentru scumpirea creditelor. Aceste scumpiri nu au vizat însă doar creditele nou-vândute, ci şi pe cele în derulare, punând astfel presiune mai mare pe clienţii care fac eforturi să rămână la zi cu plata ratelor, deşi se confruntă cu creşteri de preţuri şi, în multe cazuri, cu reduceri ale salariilor, respectiv cu prăbuşiri ale pieţelor de vânzări în cazul clienţilor companii.
"Creşterea marjelor de dobândă la lei şi valută, vânzarea de active imobilizate şi achiziţionarea de titluri de stat au fost printre cele mai frecvente strategii puse în practică de bănci pentru îmbunătăţirea pe termen scurt a poziţiei lor financiare", remarcă autorii raportului BNR.

O asemenea politică s-ar putea dovedi însă contraproductivă pe termen lung.
"Prin politica de preţuri pe care o practică în aceste luni, un număr de bănci vor avea de suferit pe viitor din perspectiva relaţiei cu clienţii lor. Poţi miza că acum clientul este captiv şi nu are de ales, dar este de văzut în ce măsură, odată eliberat de povara creditului, se va întoare la tine ca bancă", comentează Radu Crăciun, director de investiţii la Eureko Pensii.
Băncile aveau în iunie o marjă de dobândă de şapte puncte procentuale la lei, în condiţiile în care dobânda medie la creditele în lei pentru populaţie era de 14% pe an, iar la depozite se plătea o dobândă de 6,9% pe an. În iunie 2009 marja era de 4,9 puncte procentuale, în creştere deja de la circa trei puncte procentuale înainte de declanşarea crizei financiare în toamna lui 2008.

În acest fel, sistemul bancar a reuşit să încheie anul trecut pe plus, cu un profit cumulat de 182 de milioane de euro, mai mic totuşi decât vârful istoric de peste un miliard de euro, atins în 2008.

Şi oamenii de afaceri critică practica băncilor de a-i sufoca pe clienţii existenţi, în condiţiile în care efortul mai mare făcut pentru plata ratelor le lasă oamenilor mai puţini bani pentru consum, afectând implicit afacerile firmelor. În acest context, Ordonanţa de Urgenţă nr. 50/2010 din iunie care stabileşte noi reglementări pentru creditele pentru consumatori - cum ar fi eliminarea comisionului de rambursare anticipată - a fost primită cu entuziasm de clienţi şi de oamenii de afaceri, dar a stârnit nemulţumirea bancherilor.
După primele şase luni din 2010 băncile locale contabilizează însă o pierdere cumulată de 56 de milioane de euro din cauza cheltuielilor tot mai mari cu provizioanele. Este pentru prima în istoria recentă când sistemul bancar încheie un semestru cu pierdere. Totuşi, bancherii au continuat să facă eforturi pentru a-şi îmbunătăţi câştigul din operaţiunile curente, astfel încât acesta să acopere în proporţie tot mai mare pierderile financiare. "În iunie 2010, profitul operaţional era cu 20,6% peste cel înregistrat în aceeaşi perioadă a anului anterior, veniturile operaţionale scăzând într-un ritm mai lent decât cheltuielile similare", subliniază raportul BNR. Spre exemplu, băncile şi-au redus personalul cu 5% pe parcursul anului trecut.
Radu Crăciun consideră că practicarea unor dobânzi mari arată că băncile au încă un apetit foarte limitat, mai ales în zona clienţilor persoane fizice.
"Băncile au încă în bilanţurile lor multe active de o calitate îndoielnică. Principala lor prioritate este să transforme aceste active în lichidităţi", spune fostul analist economic. Şi BNR notează că pe parcursul anului 2009 băncile au cerut garanţii mai mari pentru acordarea de credite - mai ales în cazul companiilor - în timp ce clienţilor individuali le-au impus un grad de îndatorare mai mic. Ponderea creditelor cu întârzieri la plata ratelor mai vechi de 60 de zile - unul din principalii indicatori urmăriţi de BNR - a urcat constant în ultimii doi ani, depăşind 17% în iunie anul acesta, de la 5% în toamna lui 2008.
În altă ordine de idei, Crăciun critică şi BNR pentru că a urmărit cu prea multă determinare stabilizarea cursului, cu costul menţinerii dobânzilor la lei la niveluri ridicate.
"Cu toate că lichiditatea s-a ameliorat, volatilitatea ratelor de dobândă a rămas importantă. Băncile au translatat o parte din aceste incertitudini ale pieţei monetare către companii şi populaţie, concomitent cu mărirea primei pentru riscul de credit. Marja ratei dobânzii (faţă de Robor trei luni) pentru finanţarea în lei a celor două sectoare a fost în creştere, deşi rata de politică monetară a scăzut continuu", subliniază BNR. Din 2008 şi până în primăvara acestui an banca centrală a redus dobânda-cheie cu patru puncte procentuale, respectiv de la 10,25% pe an la 6,25% pe an.

Cuvinte cheie:: BNR; , bancheri; , criză; , clienţi

Vizualizari:

Printeaza

Momentan sunt 28 comentarii Comenteaza si tu

Comentarii (28):

Daniel 2 - 29 august 2010, 11:55: Recomand BNR sa verifice modul de implementare a Ordonantei 50/2010 de catre banci. Nu este normal ca la un credit luat in Franci elvetieni in 2007, cand LIBOR era de 4,95 (cu +/_ 0,3 functie de trimestru) partea bancii sa fie diferenta pana la 7 %, dobanda cu care creditul a fost acordat (+riscul de crestere valutara), iar acum in actele aditionale banca (OTP) sa treaca LIBOR 0,22 si marja bancii 6,78. Deasemenea sa impuna in actul aditional ca aceasta marja devine fixa si obligatorie, astfel ca te poti trezi peste trei luni ca dobanda devine 12-15%. Nu cred ca aceasta a fost intentia Ordonantei 50/2010.
Intreb BNR deasemenea daca a tinut cont ca ne-a facut datori pe viata pe noi si copiii nostrii cand a luat creditele FMI pentru a salva bancile si pentru ca acestea sa poata raporta in continuare profituri.
Deasemenea intreb BNR cum poate calcula un curs al leului fata de francul elvetian astfel incat in 2009 la un curs de 4,25 lei/euro corespundea un curs de 2,5 lei/franc elvetian iar azi ajunge ca la acelasi raport leu/euro raportul leu/franc elvetian sa fie 3,35 lei/franc. Oare acest lucru se datoreaza modului in care d-nul Guvernator BNR Mugur Isarescu intelege ca trebuie sa apera pozitia leului si a Romaniei in fata bancherilor elvetieni sau faptului ca isi pregateste o pensie linistita si un viitor frumos copiilor d-niei sale in Elvetia, pentru multe generatii de acum incolo?
As ramane indatorat daca reporterii d-vs vor avea "tupeul" sa puna aceste intrebari conducerii BNR, cea care tipa ca din gura de sarpe ca in Romania toate salariile bugetare pot fi scazute, mai putin ale domniilor lor, dar nu a luat nici o masura de aparare a contribuabilului roman.
Deasemenea as dori sa-mi raspundeti la o intrebare: daca banca a acceptat o valoare a unui bun, respectiv casa - apartament, cand a dat creditul, a impus sa platesti valoarea asigurarii la aceasta valoare la compania de asigurari agreata de ea, a impus ca toate actele sa fie facute la notarul impus de ea (cu tarife exorbitante) de ce nu accepta in acest moment sa preia casa - apartamentul la valoarea la care ea l-a acceptat? S-ar vedea atunci cat de hoti ar fi bancherii si nu ar da bine in fata opiniei publice?
Va transmit acest mesaj cu speranta ca reporterii d-vs au posibilitati mult mai mari decat un biet contribuabil cinstit din aceasta tara de a adresa aceste intrebari in mod oficial.
man09 - 27 august 2010, 11:58: daca se aplicau mai demult reglementarile din Uniunea Europeana nu aveam comisioane si dobanzi uriase ,un oficial al Raiffeisen bank a declarat in Austria ca in Romania au facut mai mult profit in 2 ani decat in Austria in 20 de ani,dobanda reala cu comisoane cu tot la creditele pt. consum la toate bancile din romania este undeva la 50% cand calculezi cat ai luat si cat ai dat inapoi la terminare ratelor, la creditele ipotecare este mai mare cu cat perioada de creditare este mai lunga cu atat profitul lor este mai mare
mario - 26 august 2010, 16:13: este pacat ca BNR doar CONSTATA NISTE ADEVARURI si nu face nimic pentru a veni in sprijinul celor pe care ar trebui sa-i apere, in speta, consumatorul roman.
Din pacate marea credibilitate de care se bucura domnul ISARESCU s-a evaporat in acesti 2 ani de recesiune in care a lasat bancile sa-si bata joc de romani.Nu intamplator intr-un recent sondaj de opinie bancile se afla pe ultimul loc in ceea ce prviveste increderea populatiei si acesta este doar inceputul.
Mircea - 26 august 2010, 15:45: Sa fim realisti. Bancile, ca de altfel orice alta societate comerciala, doresc sa faca un profit cat mai mare posibil si in timp cat mai scurt. Este pana la urma de inteles.
Problema mare la noi in Romania este faptul ca statul, prin conducatorii lui, nu a stiut (sau nu a putut, sau - si mai rau - nu a vrut) sa apere cu dintii de interesul national (nu de cel declarativ ci de cel realist - cresterea nivelului de trai al populatiei). Datoria totala a Romaniei este pe undeva in jurul cifrei de 80 mld de EUR (nu stiu exact, pot gresi pentru ca am citit si de alte sume, chiar mai mari). Acesti bani au fost adusi de bancile straine imprumutand din extern cu 3-4 % si plasand-i in piata cu dobanda de 9-10 chiar 12%. Cati dintre dvs. stiu de bussines-uri la care procentul de adaos este de 300%, aplicat la miliarde de EUR cifra de afacaceri?
A fost simplu pentru intreprinzatorii privati (camatari oficiali cum spunea cineva mai jos) sa castige acesti bani pe fondul slabiciunilor de orice tip ale statului roman (tara in tranzitie, lipsa legislatie, legislatie incompleta, coruptie, populatie needucata din punct de vedere economic, dorinta de neoprit a omului de a avea, de a trai mai bine, etc).
Au dorit sa faca bani si au fact foarte multi bani. Cei care au facut eforturi sa-si duca creditele la bun sfarsit au fost pusi in situatia sa plateasca dobanzi marite incepand cu anul 2008 si 2009, iar acum cand, in sfarsit, vin sa se faca niste reglementari firesti pana la urma, bancile ne pun in fata acte aditionale in care marja bancii este aproape cat dobanda actuala de pe planurile de rambursare, la care se va adauga si un element variabil - Euribor.
Cei care vor semna actele aditionale propuse asa de banca vor fi inca odata pacaliti pentru ca marja bancii este in jurul cifrei de 7%, iar Euribor la 6 luni in jurul lui 1% in acest moment cu tendinta de usoara crestere (sa nu uitam ca acum 2 ani era peste 5%). La un calcul simplu se poate observa ca semnand actele aditionale asa, te poti trezi ca ai de platit dobanda de 12% la EUR, dobanda f mare in raport cu ceea ce se practica pe piata europeana.
Bancile vor spune ca nu e problema, asta e propunerea lor si daca nu o accepti, poti sa-ti refinantezi creditul, cand de fapt stiu foarte bine ca fac o nedreptate prin inrobirea clientilor lor, coraborat cu faptul ca valoarea ipotecilor nu mai acopera in acest moment valoarea creditului.
Sa nu ne asteptam ca vre-unei societati comerciale bancare sa le pese nici cat negru sub unghie de clientii lor si de problemele reale ale acestora, sau de probleme economiei.
Dupa noi potopul, asta e diviza dupa care isi conduc afacerile.
CLIENT BANCABIL DAR FURIOS - 26 august 2010, 15:16: 1. VREAU SA POT SA IAU CREDIT DE LA ORICE BANCA DIN EUROPA
2. VREAU CONCURENTA REALA INTRE BANCILE DIN ROMANIA
3. GATA CU MANEAUA SI JAFUL ! INDEMN TOTI ROMANII SA BOICOTEZE, ATAT CAT POT, TOATE BANCILE DIN ROMANIA
Petre Matei - 26 august 2010, 15:11: Nu sunt singurele institutii/entitati care "au aruncat povara pe clienti" ...
In sectorul public povara a fost aruncata pe contribuabili - avem peste 1,2 milioane de bugetari iar guvernantii anunta ca pe o victorie epocala ca vor concedia 74,000 de lucratori din sectorul public (adica 6,2%)
Societatile de utilitati au aruncat si ele povara pe clienti... mai aveti putina rabdare sa vina iarna - atunci sa vedeti povara.
Tot "clientii" sunt cei mai afectati de criza si nu clasa politica sau afaceristii dubiosi...
dorin - 26 august 2010, 14:13: dupa cum bine se stie criza economica reprezinta un mare pericol pentru siguranta nationala si suveranitatea unui stat, se mai stie si ca bancile au declansat aceasta criza...tot ele se pare ca fac si cel mai mare profit pe timp de criza....iar cu acest profit vor achizitiona si mai multe active....deci vor devini si mai puternice, vor face loby pentru interesele lor si vor avea puterea sa schimbe guverne in unele tari...daca nu le va conveni ceva....iar noi vom plati pentru toate astea prin dobanzi....asa ca dragi romani, acum avem mai multi bani decat am avut vreodata....din pacate acesti bani vor merge la banci, unde v-ati semnat sentiinta pe 20-30 de ani si v-ati amanetat venituri pe care nu se stie daca le veti obtine vreodata, daca veniturile actuale mergeau in consum si nu la banci nu mai aveam despre ce criza sa vorbim astazi....dar acum platim pretul economiei de piata salbatice implementate la noi cu acordul tuturor politicienilor care s-au perindat de la revolutie incoace si care nu au urmarit decat sa se imbogateasca, ei si acolitii lor.
Am si un mesaj de * si incurajare pentru dl Cebulescu, speram sa nu fie "pedepsit" pentru exceptionala initiativa de a elibera clientii captivi in credite usturatoare. Am si un mesaj pentru romani : nu cheltuiti tot ce aveti si nu faceti credite, criza mai dura cativa ani...asta e adevarul din pacate...
anca - 26 august 2010, 13:29: ar fi bine totusi daca am pleca de la premisa ca o banca nu o sa iasa niciodata in pierdere, sau cel putin incearca sa nu faca asta. ar trebui privita situatia ca o relatie de business, pe care daca vrei sa o inchei trebuie sa stii ca si celalalt, in cazul nostru banca, trebuie sa aiba de castigat. bancile nu sunt case de caritate si daca ar iesi in pierdere s-ar inchide, exact ca orice alta firma. destul de riscant totusi sa spunem ca nu ne intereseaza daca se duc de rapa aceste institutii, avand in vedere ca avem o economie bazata in mare parte pe sistemul bancar.
si, in alta ordine de idei, nu va hazardati sa spuneti ca sunt salarii mari in banci. pentru cei care intr-adevar muncesc si se chinuie, salariile nu justifica nici 20% din eforturile depuse.sunt doar niste bieti sclavi, prinsi si ei in sistemul actual in care muncesti mult pe bani putini si nu conteaza daca esti tu acolo sau altul. si sa nu mai vorbim de responsabilitatea pe care o au, gestionand banii altora.
nu cred ca mai surprinde pe cineva ce se intampla in momentul de fata. era clar ca bancile nu vor pierde de pe urma noilor reglementari si ca acestea se vor reflecta tot in costurile suportate de clienti. problema vine de la noi, care am stat cu mainile in san si ne-am revoltat doar stand pe canapea in fata televizorului, cand vedeam "alesii" cum dorm cand se voteaza legi. nu e vina nimanui ca ne complacem...
mircea - 26 august 2010, 13:27: bancile = CAMATARI cu acte in regula!!! sefii bancilor = sefii "clanurilor" bancaro camataresti , care isi iau bonusuri enorme, pt ca lacomia nu are limite (vezi celebrele cazuri din usa,de la incepurul crizei) ,sefi care exercita o presiune uriasa asupra BNR , guvern ,pt a isi impune politica de batjocorire , politica ce nu au curajul sa o aplice sin tari din Vestul Europei ,pt ca akolo legea e sfanta , mai tata mai !!! aici e Romanica si merge orice , fac dezmatz baietii astia , fac profituri exorbitante , furand cu acte in regula !!! vai dar ce rau imi va parea,de unele banci knd vor da faliment!!! ce bine ca le-a dat tzepa ,baiatul ala din franta , celor de la berede ;)
Alexis - 26 august 2010, 13:02: Bancile au avut complicitatea tacita a BNR atunci cand creditarea era in plin avant: nu le-a impus nimeni niciun fel de reglementari, au actionat ca-n vestul salbatic, urmarind profituri exorbitante si nu le-a impiedicat nimeni sa umple contractele de clauze abuzive si sa fure clientii prin metode mai mult decat evidente : de exemplu au perceput dobanda la credite calculata la un an de 360 de zile, dar platita pentru fiecare zi a anului (de 365 zile sau 366 zile), adica bancile au luat de doua ori dobanda pentru 5 sau 6 zile pe an. OUG 50/2010 vine sa stopeze hotia bancilor si trebuia implementata de mult mai multa vreme. Bancile nu au facut absolut nimic in perioada de criza pentru a veni in sprijinul clientilor, din contra le-au marit dobanzile abuziv si i-au sicanat cu amenintari cu executarea silita in caz ca intarziau fie si o zi la plata ratei. Multe din clauzele abuzive au fost deja declarate abuzive de catre instante pe pe tot teritoriul Romaniei. Sfatuies orice client al bancilor care se simte nedreptatit sau furat de banca, sa nu ezite in a apela la OPC si la instanta de judecata! Aceasta este cale de urmat daca dorim dreptate!
Danutz - 26 august 2010, 13:00: NU contest dorinta bancilor de a obtine profit. Este o afacere si este normal.

Insa bancile isi uita rolul de sustinere a economiei tarii in care functioneaza, acordand prioritate doar profitului obtinut si repartizat actionarilor, care vor mereu mai mult.
Fara sustinere din partea bancilor e greu sa dezvolti o afacere. Iar daca banca te jecmaneste cu comisioane si dobanzi enorme, ajungi sa muncesti numai pentru banca.
NU mai ai satisfactia muncii tale cand vezi ca tot ce castigi se duce pe dobanzi si tot felul de comisioane si taxe, care, comasate cu taxele datorate statului te fac sa te gandesti mai degraba sa renunti la afacere si sa cauti solutii prin care sa-ti mai ramana si tie ceva in buzunare.

Din pacate, in situatia tarii noastre si nu numai, eu vad din aceasta practica doar o modalitate de a scoate bani din tara in favoarea investitorilor din alte tari.

Situatie intalnita si in cazul multor spatii industriale cumparate pe nimic de actionari straini, care practica frecvent preturi aberante la chirii, care nu reinvestesc nimic sau aproape nimic in spatiile respective sau in alte afaceri in tara, virandu-si profiturile in tarile de bastina.

M-am intrebat de multe ori cum mama naibii de fabrici intregi au fost cumparate de libanezi, sirieni, turci si greci si cum de statul roman nu a fost capabil sa vada potentialul de venit pe care l-ar fi reprezentat aceste spatii, pastrate in administrarea statului si inchiriate la preturi rezonabile firmelor romanesti, firme devalizate de chirii imense, care genereaza profit pentru altii in loc sa se duca in bugetul statului si sa sustina cheltuielile si investitiile atat de necesare in tara asta...

Si toti banii castigati din vanzarea utilajelor din aceste fabrici la fier vechi, care au imbogatit peste noapte tot felul de smecheri si care ar fi putut asigura venituri consistente in contul statului, cu care s-ar fi putut face spitale, scoli, sosele si cine mai stie cate.

Traiasca spaga.
Tofan RODICA - 26 august 2010, 12:09: Este o mare magarie ca bancile sa ne ia dobanzi mai mari . Cand le-au micsorat de ce nu ne-au anuntat ?Dar asta poate este smecheria . Sa aplice tot timpul dobanzi mai mari.Ca sa nu dea faliment .Devina este guvernul ca nu are legislatie corespunzatoare.
anonim - 26 august 2010, 12:09: Bancile straine au actionat tipic romanesc. Din pacate creditele de la banci au ajuns o necesitate, ajungand o necesitate bancile au devenit foarte puternice.
Adrian arghiropol - 26 august 2010, 11:53: Cred ca Romania prin BNR a pierdut momentul de a reglementa sistemului bancar in interesul national cum au
procedat si alte tari in criza, Polonia fiind un bun exemplu, permitand bancilor sa ajunga la o
politica foarte agresiva de grup impotriva monedei nationale in repetate randuri (vezi cele 3 banci austriece
extrem de agresive), o activitate flagranta si contrara inclusiv legislatiei EU. In acelasi timp, mentinandu-si atentia
la nivel macroeconomic BNR nu are nici o scuza ca a permis ca toti clientii romani (persoane fizice si juridice) sa fie
discriminati in costurile si dobanzile platite fata de alti clienti din EU ale acelorasi banci in discutie.
La nivel macro, Statul Roman trebuia sa-si impuna prin bancile in care este inca majoritar o politica oarecum
de dobanzi apropiate de cele din vestul EU, pentru a obliga si cartelurile sa treaca la marjele de profit specifice acelor piete.
Economia ar fii explodat si poate ca nici nu simteam criza economica Nu pot sa le gasesc nici o scuza celor din BNR pentru
faptul ca in Romania dobanzile la creditele in Euro au o marja nepermisa fata de EURIBOR, iar dobanzile la creditele in RON
depasesc orice imaginatie fata de dobanda actuala de referinta a BNR. Cred ca se poate demonstra ca Un alt motiv pentru
care Romania se afunda azi mai mult in criza economica este nereglamentarea situatiei de criza in sistemul bancar,
permitand bancilor atacuri salbatice pe moneda nationala si desigur transferul costurilor crizei pe spatele clientilor existenti
intr-o maniera care in restul UE le-ar duce in faliment rapid. Nu cred ca poate exista verticalitate si lucru in interesul national
la nivelul guvernantilor cand acestia merg in fiecare luna sa se imprumute de la bancile comerciale, urmand a suporta santajul
tacit al dobanzilor umilitoare fata de restul UE, aruncate oricum in spatele contribuabilui roman, fata de care exista un dispret
suveran atat dinspre partea bancilor comerciale cat si a guvernantilor. Daca bancile sunt obligate sa procedeze astfel insasi
prin natura fisei postului, sa-i luam la intrebari pe cei din BNR si pe guvernanti sa ne explice cum ne-au aparat interesele
in fata acestora?! ...
Adrian - 26 august 2010, 11:19: Am avut un card de credit si un credit de nevoie personale fara ipoteca la una din bancile din top 5. Am achitat anticipat creditul si am acoperit integral cardul de credit, apoi am cerut inchiderea cardului. Efectiv s-au rugat de mine sa nu-l inchid. Cica fiind client bun platnic, n-ar vrea sa ma piarda de client. Mi-au oferit inclusiv reducerea dobanzii, neplata comisionului de administrare anuala si marirea perioadei de gratie. Toate astea n-au tinut. Efectiv am vrut s-o termin cu banca definitiv. logica domnului Radu Craciun este intemeiata
mircea - 26 august 2010, 10:45: in sfarsit un raspuns pertinent venit din partea BNR ! si cel mai e ca nu a fost facut de catre acel domn Cinteza,care intr-o emisiune televizata,mai ca le plangea bancilor de mila , vai ce pierderi au , vai ce rau o duc etc ! si ce daca au pierderi ,de fapt castiga mai putin ....si daca ar da faliment,unele din banci , nu ar fi o tragedie, piata decide cine castiga batalia !! insa nu MAI TREBUIE ca noi,bunii platnici sa suferim pt incompetenta si lacomia bancherilor !!!si pe mine m-au rupt la un credit imobiliar cu un comision de risk , iar cand i-am intrebat despre ce risk e vorba,au tacut ca prostii :))...deci e clar ca m-au tzepuit,dar le cer banii inapoi....asta tb sa facem toti !
FKG - 26 august 2010, 10:39: Goana dupa dividente are rezultate ca cele mai sus. Fiind in criza nu inteleg de ce nu se percep o taxa pe venit mai mare pentru bancheri cu venituri de cateva sute de mii de euro. De ce trebuie sustinut creditul neperformant de noi cand banca a acordat creditul "doar cu buletinul". De ce sa sustinem cheltuielile de fast si glamour a bancheriilor.
Marian - 26 august 2010, 10:23: V-ati asteptat la altceva din partea unor " CAMATARI" oficializati de marile interese ?
Un pacalit de banci - 26 august 2010, 10:11: Nenorocitii. Ati vazut bancile de profit au facut in 2009 ? BNR ar trebui sa fie mai aspra cu bancile, insa din contra, le-au diminuat rezervele min obligatorii. A trebuit sa vina criza sa mai reduca din comisioane si sa lase ciocul mai mic. Bancherii au in plan subjugarea oamenilor. Dupa sectorul energetic, bancile sunt a doua mare putere. Cate cazuri gen cartel au fost prezentate , va dati seama cate au fost de care nu se stie ?
Daniel - 26 august 2010, 10:04: Ce a pazit BNR pana acum?
Ce au pazit institutiile statului pana acum?

Pagini: 1 2

bănci si asigurări

BNR recunoaşte: Bancherii au trecut de criză aruncând povara pe clienţi. Cum comentaţi?