Legea care modifică legea ANI a fost adoptată, luni, de plenul Camerei Deputaţilor, cu 167 de voturi „pentru, 90 de voturi „împotrivă şi 2 abţineri.
Deputaţii Opoziţiei au fluierat în timp ce se dădea votul. În replică, la final, la anunţarea rezultatului, parlamentarii PSD au aplaudat.
Legea care modifică Legea ANI, de asemenea criticată de Opoziţie, prevede că interdicţiile aplicate parlamentarilor pe baza rapoartelor ANI şi la care s-a constatat nerespectarea prevederilor legale privind conflictul de interese în perioada 2007-2013 încetează de drept.
”A început sfârşitul democraţiei în România. Se pune pumnul în gură opoziţiei pentru că ne-am permis, vezi Doamne, să cerem ca Parlamentul României să fie o tribună a dezbaterii legilor, nu una care, pe repede înainte, să treacă legi care ştirbesc independenţa Justiţiei. Deşi PSD ne tot spune, împreună cu ALDE, că nu este nicio grabă la legile Justiţiei, Comitetul liderilor, la propunerea PSD, a adoptat o modificare a programului de lucru, astfel încât votul final pe două legi foarte importante - Legea ANI, cea prin care o serie de deputaţi şi senatori din coaliţia majoritartă care au decizii definitive şi probleme grave cu ANI, cu mandatul lor, sunt curăţaţi, precum şi modificarea Legii 303, exact proiectul de lege care s-a votat şi nu s-a dezbătut în plen”, a declarat liderul deputaţilor USR, Cristian Seidler.
Proiectul de lege de modificare a Statutului magistraţilor şi cel de modificare a Legii ANI au apărut pe site-ul Senatului, săptămâna trecută, ca fiind înregistrate pentru dezbatere la Biroul Permanent, deşi aceste proiecte se aflau efectiv în dezbaterea plenului Camerei Deputaţilor. Ulterior, cele două proiecte de lege au fost retrase de pe site-ul Senatului, după acuzaţii vehemente venite din partea Opoziţiei.
Opoziţia a acuzat, la acel moment, majoritatea PSD-ALDE din Parlament de faptul că ar fi acţionat cu premeditare înregistrând la Senat propunerile de lege, deşi aceastea se aflau încă în dezbatere la Cameră, scopul fiind de a trece "pe repede înainte" aceste modificări la legile justiţiei, fără dezbatere efectivă.
Deputatul PNL Cătălin Predoiu a acuzat, săptămâna trecută, majoritatea PSD-ALDE din Comisia juridică a Camerei că a introdus o modificare legislativă prin care „spală în masă” parlamentari care au Raport ANI în perioada 2007-2013, în această situaţie aflându-se şi vicepreşedintele ALDE Steluţa Cătăniciu.
„Comisia juridică a Camerei Deputaţilor a adoptat o modificare a Legii privind integritatea în funcţii publice şi a Legii privind Agenţia Naţională de Integritate prin care a declarat «încetate de drept» unele interdicţii aplicate deputaţilor şi senatorilor în perioada 2007-2013. Această decizie desfiinţează, în fapt, mai multe rapoarte ale ANI. Practic, s-a adoptat un articol apt de «spălarea în masă» a unor deputaţi şi senatori pentru care ANI a făcut rapoarte. Într-o astfel de situaţie se află şi unii parlamentari actuali, cum ar fi Steluţa Cătăniciu (ALDE). Textul încalcă flagrant MCV şi interesele României”, a spus Predoiu.
În şedinţa Comisiei juridice de săptămâna trecută a fost votat un articol care prevede că interdicţiile aplicate deputaţilor şi senatorilor pe baza rapoartelor de evaluare întocmite de ANI şi la care s-a constatat nerespectarea prevederilor legale privind conflictul de interese în perioada 2007-2013, până la intrarea în vigoare a Legii nr. 219./2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, încetează de drept.
Modificarea Legii 303/2004 privind Statutul magistraţilor a fost adoptată, luni, de plenul Camerei Deputaţilor, cu 179 de voturi „pentru” şi 90 de voturi „împotrivă”.
Propunerea legislativă care modifică Legea 303/2004 privind Statutul magistraţilor a primit aviz favorabil din partea Comisiei speciale pentru legile justiţiei şi a fost votată doar pe articole săptămâna trecută, în aproximativ 11 ore de dezbateri în plen, în ciuda opoziţiei PNL şi USR.
Cea mai importantă modificare adoptată de deputaţi la textul actual al legii se referă la introducerea răspunderii magistraţilor.
Textul amendamentului nou introdus este următorul: „După ce prejudiciul a fost acoperit de stat în temeiul hotărârii irevocabile date cu respectarea prevederilor alin (6), statul se îndreaptă cu o acţiune în despăgubiri împotriva judecătorului sau procurorului care, cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă, a săvârşit eroarea judiciară cauzatoare de prejudicii”.
Amendamentul adoptat modifică articolul 96, alineatul 7, din Legea 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, care în acest moment are următorul cuprins: „După ce prejudiciul a fost acoperit de stat în temeiul hotărârii irevocabile date cu respectarea prevederilor alin. (6), statul se poate îndrepta cu o acţiune în despăgubiri împotriva judecătorului sau procurorului care, cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă, a săvârşit eroarea judiciară cauzatoare de prejudicii”.
Un alt amendament adoptat prevede că „pentru repararea prejudiciului, persoana vătămată se poate îndrepta cu acţiune numai împotriva statului, reprezentat prin Ministerul Finanţelor Publice”.
Preşedintele Comisiei speciale pentru legile jsutiţiei, Florin Iordache, a precizat, luni, că nu înţelege de ce deranjează atât de mult faptul că a fost introdusă răspunderea magistraţilor.
„Am introdus şi răspunderea magistraţilor. Deranjează că principiul potrivit căruia cine greşeşte plăteşte să se aplice şi magistraţilor? Noi am spus de la început - dacă un magistrat, fie că discutăm de un judecător, fie că discutăm de un procuror, atunci când statul plăteşte, statul să aibă posibilitatea să se întoarcă în regres împotriva judecătorului şi procurorului”, a mai spus Iordache.
Proiectul de lege de modificare a Statutului magistraţilor şi cel de modificare a Legii ANI au apărut pe site-ul Senatului, săptămâna trecută, ca fiind înregistrate pentru dezbatere la Biroul Permanent, deşi aceste proiecte se aflau efectiv în dezbaterea plenului Camerei Deputaţilor. Ulterior, cele două proiecte de lege au fost retrase de pe site-ul Senatului, după acuzaţii vehemente venite din partea Opoziţiei.
Opoziţia a acuzat, la acel moment, majoritatea PSD-ALDE din Parlament de faptul că ar fi acţionat cu premeditare înregistrând la Senat propunerile de lege, deşi aceastea se aflau încă în dezbatere la Cameră, scopul fiind de a trece "pe repede înainte" aceste modificări la legile justiţiei, fără dezbatere efectivă.
