Ministerul de Finante isi propune sa combata evaziunea fiscalainclusiv prin tragerea la raspundere a administratorilor care nusolicita deschiderea procedurii de insolventa in timp util, ca"parghie" pentru "cresterea
gradului de colectare a veniturilor bugetare", daravocatii si specialistii in insolventa apreciaza ca o asemeneamasura ar putea avea efecte secundare grave.
"Adoptarea proiectului de ordonanta de urgenta in formapublicata de Ministerul Finantelor Publice ar putea bulversafunctionarea societatilor comerciale care inregistreaza intarzierila plata datoriilor catre stat, putand genera un val de cereri deinsolvente, demisii ale reprezentantilor legali ai acestora si,eventual, numirea formala in functia de administrator a unorpersoane care nu detin bunuri si venituri care ar putea fi urmaritesilit de catre fisc", apreciaza Ana-Maria Placintescu, practicianin insolventa si avocat asociat al firmei de avocatura Musat &Asociatii.
Guvernul vrea sa modifice Codul de procedura fiscala astfel cala articolul referitor la raspunderea solidara, sa poata saraspunda solidar inclusiv "administratorii care, in perioadaexercitarii mandatului, nu si-au indeplinit obligatia legala de acere instantei competente deschiderea procedurii insolventei,pentru obligatiile fiscale aferente perioadei respective si ramaseneachitate la data declararii starii de insolvabilitate", se aratain proiectul de ordonanta de urgenta.
"Principalul efect al instituirii acestei raspunderi delictualesolidare in sarcina administratorilor persoanei juridice este acelaca acestia sunt sau vor fi obligati la achitarea intregii datoriicatre bugetul de stat sau local, intrucat datoria este unica",explica Nicolae Rusu, senior partner la Casa de InsolventaTransilvania.
In ultimul an si jumatate numarul firmelor care intra inprocedura de insolventa este in continua crestere, doar in primeletrei luni ale acestui an fiind inregistrate 9.766 de noi cazuri, increstere cu 88% fata de aceeasi perioada a anului trecut.
Firmele acumuleaza datorii catre bugetul de stat, dar in specialcatre furnizori si banci, pe fondul scaderii veniturilor, dar sicatre creditori, care sunt defavorizati in cazul in care societateaintra in faliment, iar activele sunt executate.
"Masura continua o traditie legislativa unde datoriile catrestat sunt tratate ca fiind mai importante decat cele catrecreditorii privati. Aceasta inegalitate are un fundament indoielnicatat din punct de vedere economic, cat
si juridic. Romania este una din tarile in care pozitiade administrator este cu adevarat incomoda - exista un regim deraspundere, civila si penala, care merge destul de departe sicreeaza o presiune foarte mare, cel 
putin la nivel teoretic, la nivelul organelor deconducere", apreciaza Alexandru Birsan, partener al firmei deavocatura PeliFilip.
Administratorul poate deveni astfel un garant al statului caobligatiile fiscale vor fi achitate, chiar daca patrimoniulsocietatii nu permite acest lucru.
"Se pot pune probleme serioase si cu privire laconstitutionalitatea acestui proiect de OUG, deoarece Statul isicreeaza cu de la sine putere un avantaj prioritar in procedurile deinsolventa", spune Sorina Cretu, partener in departamentul delitigii al firmei de avocatura NNDKP.
Cum ar putea fi pagubiti chiar si administratorii fara"rea-credinta"?
"In cazul in care, spre exemplu, o societate a obtinut un creditde la o banca pentru care a garantat cu toate bunurile sale, iar,la momentul aparitiei starii de insolventa, valoarea acestor bunurieste mai scazuta decat valoarea creditului nerambursat, sumele carevor fi obtinute din vanzarea bunurilor respective in cadrulprocedurii insolventei vor fi achitate bancii, iar fiscul nu varecupera creantele fiscale detinute fata de respectiva societate.Prin urmare, in acest caz, desi fiscul nu este cu
nimic prejudiciat de faptul ca administratorul, din neglijenta,nestiinta sau din alt motiv, nu solicita deschiderea proceduriiinsolventei in termenul de 30 de zile prevazut de lege, conformproiectului de ordonanta de urgenta va avea dreptul sa pretinda dela administrator toate datoriile fiscale ale societatii", spunePlacintescu de la Musat.
"Statul poate executa direct administratorul, fara a executa maiintai societatea", conchide avocatul NNDKP.
Pentru alte știri, analize, articole și informații din business în timp real urmărește Ziarul Financiar pe WhatsApp Channels
