Rapiditatea cu care Ministerul de Finante a facut plata de peste50.000 de euro catre BCR dupa ce barbatul din Constanta a ramasfara loc de munca si nu si-a mai putut plati ratele la "Prima Casa"ridica din nou intrebarea daca nu cumva bancile castiga prea mult(o marja de dobanda de 4% peste indicele Euribor la creditele ineuro) in conditiile unor riscuri practic inexistente.
Beneficiarii de "Prima Casa" platesc doar cu 50-100 de euro maiputin pe luna datorita interventiei statului prin garantareacreditelor - pe exemplul unui credit de 60.000 de euro pe 30 deani. Asumarea riscului de catre stat nu a convins bancile sasacrifice mai mult de un punct procentual sau doua la dobandapracticata la produsele lor obisnuite.
In vara anului trecut, la lansarea programului, au existatopinii potrivit carora marja bancilor in acest program ar trebui safie de 2% pentru ca beneficiarii sa aiba un avantaj mai mare, iarbancile un castig mai mic, insa negocierile statului cu bancile nuau mers prea departe.
Nici macar cu o marja de 4% bancile nu erau prea doritoare saintre in program.
"La demararea programului, altele erau datele problemei. Ofertaguvernului nu a fost deloc profitabila in acel moment al pietei,iar bancile au acceptat propunerea de a initia «Prima casa» maimult ca un exercitiu de imagine. Astazi insa, odata cu primeleexecutari, apar si avantajele: banca are dreptul sa gaseasca unclient eligibil care sa preia ratele si creditul debitoruluiexecutat,
iar daca nu reuseste, atunci statul plateste imediatdespagubirea si trece el la executarea imobilului, scutind banca deaceasta sarcina ingrata", spune Titel Florea, director de marketingla Euroest Invest, firma de consultanta imobiliara.
Castiguri pentru banci, defaulturi pentrustat?
Nimeni anul trecut nu anticipa defaulturi in primul an defunctionare a programului "Prima Casa". Mai mult, in modtraditional, defaulturile la creditele ipotecare nu apar in primulan de la acordare, fiind imprumuturi pe termen lung, de 20-30 deani si implicit angajamente ferme asumate de contractanti. Careeste explicatia pentru ca primul default la "Prima Casa" a venitatat de repede, in mai putin de un an? Riscul nu a fost evaluatcorespunzator sau banca a fost prea confortabila la recuperarearatelor?
"O astfel de situatie (pierderea locului de munca si neputintade a mai plati ratele - n.r.) este fortuita si deci imposibil deanticipat, exact genul de caz pentru care a fost prevazutmecanismul de garantare. Programul «Prima Casa» este binestructurat, cu criterii de analiza si acordare riguroase, menite saprotejeze atat persoana imprumutata, cat si bancile. Ca urmare, s-ainregistrat pana acum doar un singur caz din cele 18.000 de crediteacordate", comenteaza purtatorul de cuvant al BCR CorneliuCojocaru. Iar daca in cazul produselor proprii, bancile mai potgasi solutia unei reesalonari, in cazul creditelor prin "PrimaCasa", lucrurile sunt simple: pana la 90 de zile de la datascadenta banca trebuie sa isi incaseze valoarea integrala acreditului acordat.
"Scopul programului era, dupa cum se stia inca de la inceput,chiar acesta: sa ia povara riscului de pe umerii bancilor. Si potaparea probleme atunci cand riscul este asumat de catre stat. Estemai probabil ca imprumuturile de genul acesta sa intre in default.(...) Bineinteles ca este frustrant ca din taxele si impoziteleromanilor sunt platite aceste garantii, dar nu avem de ales cum sane fie directionate contributiile", spune analistul AurelianDochia.
Daniel Raeceanu, director general al agentiei imobiliare RasigGrup, crede ca statul nu are de pierdut si ca nu se platescgarantiile bancilor din banii contribuabililor. "Statul vindeimobilul si isi recupereaza garantia. Poate doar daca pierde 1.000sau 2.000 de euro. Iar pe de alta parte, castiga din taxele dintranzactiile de vanzare-cumparare. 2-3% din valoarea fiecareitranzactii ajung la stat. Onorariul notarului este iarasiimpozitat. Nu pierd ei (cei de la stat, n.r.)."
Pentru alte știri, analize, articole și informații din business în timp real urmărește Ziarul Financiar pe WhatsApp Channels
