"Nu se falsifică probe în DNA. Nu există dovezi că s-au falsificat probe. Se face trimitere la o încheiere a Înaltei Curţi că s-au falsificat anumite convorbiri. Erau erori materiale în redactarea unor cuvinte sau pasaje care au fost refăcute de procuror Sunt responsabilitatea exclusivă a procurorului de caz. Nu procurorul şef face transcrierile", a declarat Laura Codruţa Kovesi, procuror şef al DNA.
Aceasta a mai spus că orice persoană vizată de intercepătri poate sesiza procurorul de caz care face corecturile necesare.
"În dosarul la care faceţi referire niciun proces verbal nu a fost înlăturat. Nu există nicio încheiere că vreun procuror a falsificat probele, nu există nicio probă că procurorii au falsificat transierile", a spus Kovesi.
În raportul privind activitatea managerială la DNA, în baza căruia se cere revocarea Laurei Codruţa Kovesi, Tudorel Toader a menţionat că în Dosarul 3441/1/2016- Încheierea nr 18 a ÎCCJ din ianuarie 2017 ca urmare a plângerii formulate de petenţii Sturza Paltin Gheorghe şi Zqaharia Gabriela Rodica împotriva ordonanţei de clasare a PICCJ se constată "în ceea ce priveşte amploarea sau cantitatea erorilor incluse în transcrierile certificate, judecătorul constată că în procesele verbale sunt multiple erori, petenţii invocând aproximativ 1.000 în 19 procesele verbale". Sintagma "şpaga a doua" nu numai că nu are legătură cu obiectul material al infracţiunilor imputate petenţilor, dar are şi amplitudinea de a constitui un probatoriu direct, util şi eficient în raport cu acuzaţia, elemente ce lipsesc în situaţia sintagmei "faza a doua".
