Opinii

Un specialist în securitatea anti-incendiu: La rece despre incendiul de la clubul Colectiv

Un specialist în securitatea anti-incendiu: La rece...

Autor: Horia Mihai NICOLESCU

09.11.2015, 10:59 56327

Referitor la incendiul de la clubul COLECTIV, traim acum un moment “la cald” (firesc, de altfel, pana la un punct) iar toti cei care abordeaza subiectul au diverse unghiuri de vedere, mai mult sau mai putin competente. As incerca sa initiez insa, in cele ce urmeaza o dezbatere mai “la rece”, care sa incerce sa ajunga la cauze, la radacinile adanci ale acestui eveniment care – o sa constatam in final – sunt aceleasi, indiferent ca discutam de incendiile de la Turnul Armeneasca, maternitatea Giulesti sau – acum – la discoteca COLECTIV (ca sa le enumăr numai pe cele mai cunoscute). De aceea, vreau sa clarific cateva aspecte mai putin cunoscute de nespecialisti (nu toate deocamdata !) si sa lansez cateva subiecte de discutie, la care sper completari si luari de pozitii (pro sau contra, evident).

1 – Ce inseamna, de fapt, asigurarea unui nivel de siguranta la foc eficient si real?

Aceasta se face prin trei categorii de metode:

1 - Constructive – ale cladirii (stalpi, plansee, bariere si etansari de penetratii, etc.). In cazul nostru, nu erau asigurate nici macar cele mai elementare masuri de prevenire:

·        Stalpii erau imbracati in burete combustibil

·        Plafonul era din lemn neignifugat

·        Caile de evacuare erau insuficiente (unele chiar blocate) si or mai fi fost, cu siguranta, si altele care vor apare la ancheta.

2 - Tehnice – de detectie, stingere, etc. Din relatarile celor care au fost implicati direct in acest eveniment, se pare ca nici aici treaba nu era in regula ! Nu exista detectie de incendiu, nu existau stingatoare manuale suficiente, s.a.m.d.

3 - In sfarsit, categoria cea mai importanta de metode, este cea a masurilor operationale, organizatorice – adica masurile de educare a oamenilor in caz de aparitie a unui incendiu. Aici noi stam cel mai prost; lumea nu este educata deloc in acest sens ! Ca sa intelegeti mai bine ceea ce spun, incercati sa faceti comparatia intre reactia a 200 de soldati disciplinati adunati intr-o sala si cea a 200 de civili eterogeni (tineri in cazul nostru), care nu au nici macar un nivel minim de educatie in acest sens. In primul caz, evacuarea se va face fara probleme, in al doilea s-a văzut!

Ca o paralela, de ce nu va intrebati cum se face ca japonezii nu au morti si raniti la numeroasele lor cutremure serioase? Pentru ca fac permanent antrenamente iar in cazul unui cutremur adevarat, fiecare stie ce trebuie sa faca! Faceti o comparatie cu situatia din Romania si trageti concluzia care se impune.

Asta nu inseamna insa ca responsabilitate cea mai mare nu revine (atat moral cat si conform legii) proprietarilor / administratorilor acestor localuri – care trebuie sa fie constienti de aceasta si sa faca tot ceea ce este necesar pentru a le evita.

In concluzie, daca masurile din categoria 3 in responsabilitatea proprietarilor si  administratorilor, masurile din categoriile 1 si 2 revin in responsabilitatea proiectantului / arhitectului / verificatorului / organelor ISU (unde pericolul de derapaj este minim).

Asigurarea acestui nivel ar trebui facut, prioritar, prin prevenire  - adica prin analiza prealabila a conditiilor reale precum si prin masurile care trebuie asigurate pentru un nivel de siguranta la foc eficient si real in caz de aparitie a unui incendiu. Si insist asupra celor doi termeni:

· eficient - adica suficient cat sa asigure siguranta vietii. Aceasta rezulta dintr-o analiza de risc de incendiu efectuata de profesionisti adevarati cu mare experienta si nu de diferiti pseudo-specialisti ad-hoc care detin diverse diplome cu caracter indoielnic. Aici se stabileste de ce masuri este nevoie sa fie aplicate in respectivul obiectiv in cazul aparitiei unui incendiu,

si cel mai important,

· real  - adica masurile care s-au stabilit prin analiza de risc de incendiu sa existe cu adevarat si sa fie functionale. Aici este punctul-cheie al adevaratei sigurante la foc – punct care, din pacate in Romania, este alterat de diverse aranjamente locale. Daca masurile necesare exista numai pe hartie, doar pe hartie vor fi si rezultatele !

In sfarsit, o alta componenta importanta a sigurantei oamenilor este existenta unei echipe de interventie locala, antrenata (in cazul COLECTIV) nu numai ca “body guarzi cu muschi” dar si ca “echipa de salvare cu creier” de prima instanta, pana la venirea echipelor profesioniste de ajutor. Uitati-va, va rog, la modul in care actioneaza echipele SMURD care vin la o interventie: oamenii actioneaza perfect concertat, fiecare isi stie rolul si functioneaza ca un ceas elvetian cu eficienta maxima.

Trebuie subliniat ca, in aceste situatii, timpul este un parametru esential si de aceea, aceste echipe locale trebuie instruite corect, trebuie sa faca antrenamente permanente contra cronometru si sa fie oricand capabile sa intervina cat mai eficient.

2 – ce nivel de securitate la incendiu confera Autorizatia ISU ?

Aici trebuie lamurit inca un aspect important: ce sunt normele nationale si ce nivel de securitate asigura ele ?

Normele nationale reprezinta un nivel minim general acceptat si impus pe plan national, la care se considera ca se obtine un nivel satisfacator de siguranta la foc pentru societatea respectiva. De aici, in mod evident, si legatura directa dintre acest nivel si organizarea respectivei societati (concept economic, social, putere financiara, etc.). Desi un incendiu este acelasi si in Spania, si in Finlanda si in Romania, acest lucru explica imediat si diferentele dintre nivele cerintelor diverselor state si, de aici, si diferitele nivele minimale de Securitate asigurate in fiecare tara.

Asadar, Autorizatia ISU de functionare asigura un nivel minimal de Securitate la incendiu, in conformitate cu cerintele legale din Romania. Aceasta, evident, nu impiedica aparitia unui incendiu (datorat, in cele mai multe cazuri, erorilor umane si a nerespectarii normelor de prevenire) dar reduce pagubele posibile (umane si materiale).

In plus, acest document  trebuie privit doar ca un indicator de conformitate cu legislatia la momentul emiterii lui; daca ulterior exista modificari care afecteaza comportarea la foc a cladirii - in mod paradoxal – poate avea loc un incendiu devastator desi cladirea parea initial aparent “in regula”. De acea, legea prevede ca, in aceste cazuri, Autorizatia ISU sa fie reactualizata (ceea ce la noi nu se face, de obicei !)

3 – care este documentul legal care stabileste masurile necesare de Securitate la incediu care se vor aplica in obiectiv, cine sunt actorii implicati in elaborarea acestuia si care este nivelul lor de calificare?

Exista un singur document care stabileste masurile minimale necesare de Securitate la incendiu care trebuie aplicate in fiecare caz si care sa asigure respectarea legislatiei nationale in acest domeniu -  acesta se numeste Scenariul de Securitate la Incendiu (SSI).

SSI se redacteaza, de regula, de catre arhitectul proiectant al cladirii (care trebuie insa sa fie membru OAR) si se verifica de catre un verificator autorizat MLPAT (MDRAT) in exigenta C (siguranta la foc).

Daca discutam despre nivelul de calificare al acestor pesoane, conditia ca intocmitorul acestui document sa fie un arhitect OAR  ridica o serie de intrebari:

·        Ce cunostinte despre securitatea la incendiu si legislatia romaneasca in acest domeniu are un arhitect care termina Institutul de Arhitectura ION MINCU (IAIM) si devine membru OAR, in conditiile in care pe parcursul studiilor nu beneficiaza de un curs organizat si coerent asupra acestui subiect ?

·        Ce cunostinte despre securitatea la incendiu si legislatia romaneasca in acest domeniu are un arhitect practicant si membru OAR, in conditiile in care nici OAR  nu  organizeaza cursuri de formare profesionala asupra acestui subiect ?

·        De ce nivelul de cunostinte al acestor arhitecti, membri OAR si cu drept de intocmire, semnatura si stampila pe SSI nu este verificat periodic, in vreme ce aceste verificari sunt aplicate de MLPAT (MDRAT)  la specialistii sai (verificatori si experti) autorizati de aceasta institutie pentru exigenta “C” (siguranta la foc) ?

Asociatia pentru Securitate la Incendiu (ASI) a propus de mai multe ori organizarea unor pregatiri profesionale atat pentru studentii arhitecti cat si pentru arhitectii practicanti, membri OAR – dar fara succes. In aceste conditii, intebarile de mai sus, raman extrem de actuale.

arh. Horia Mihai NICOLESCU, Vice-presedinte ASI

Pentru alte știri, analize, articole și informații din business în timp real urmărește Ziarul Financiar pe WhatsApp Channels

AFACERI DE LA ZERO