Opinii

Descentralizarea, noul vot uninominal

17.05.2009, 19:03 37

Noua marota a politicii romanesti este descentralizarea. La fel cum a fost votul uninominal, pe care clasa politica si presa l-au promovat atat de puternic, incat a parut o solutie universala la toate problemele. Sigur, nimeni nu s-a uitat la cum s-a conceput efectiv votul uninominal si am avut loteria din noiembrie 2008, care nu a multumit aproape pe nimeni. Acelasi lucru se va intampla si acum cu legile descentralizarii. Cu o putere care are o forta parlamentara de nestavilit, nimeni nu ia la rost detaliile acestor proiecte. In consecinta, vom avea legi, pe care toata lumea le va lauda si care vor putea produce efecte devastatoare pentru economie.

Prima problema asupra careia atrag atentia vine dintr-o posibila confuzie. Principiul descentralizarii este unul corect intr-o democratie, fiindca ajuta la o eficientizare in activitatile publice. Acest principiu nu trebuie insa confundat cu cel al subsidiaritatii, care presupune si descentralizare, dar nu este doar atat. Subsidiaritatea spune ca este nevoie de transferarea puterii decizionale la nivelul cel mai eficient pentru activitatea respectiva. Asta nu inseamna obligatoriu transferul catre puterea locala a tuturor atributiilor, ci o impartire pe verticala. Spre exemplu, nu trebuie transmisa la nivelul unei localitati puterea de a decide mersul trenurilor, dupa cum este el confortabil cetatenilor din respectiva localitate.
A doua problema, la fel de grava, tine de ceea ce deja unii politicieni incep sa remarce. Respectiv, capacitatea tuturor administratiilor locale de a prelua respectivul efort financiar, in paralel cu efortul administrativ. Fiindca, potrivit definitiilor, noi avem de-a face cu o descentralizare a deciziei administrative, fara sa fie clar si mecanismul fiscal descentralizat. Local, banii vin pe trei cai: taxe si impozite locale, bani de la bugetul central si fonduri atrase prin surse proprii (inclusiv prin proiecte europene). Care este ponderea acestor fonduri? Se dau banii proportional cu marimea localitatilor sau a institutiilor in subordine? Sau se dau dupa criterii politice? Sau se spune fiecaruia sa se descurce cum poate? La miile de localitati din Romania, lipsa de claritate a acestui mecanism va duce, inevitabil, la blocaj. Mai ales ca actuala criza economica a dus deja la intarzieri la plati si la scaderea incasarilor bugetare. Asadar, daca nu se va clarifica mecanismul financiar, vom asista la un transfer de putere care va duce la blocaj. Care inseamna neplata salariilor pentru foarte multi angajati importanti, din educatie, sanatate sau ordine publica, in plina criza financiara si, la fel de important, campanie electorala. Remarcati, nu doar ca fapt divers, ca zonele care vor fi cele mai expuse de aceasta descentralizare sunt cele legate de ministerele gestionate de PSD.
A treia problema este mai putin discutata acum. Si se refera la control. Adica la mecanismele create pentru ca cetatenii sa se asigure ca autoritatile locale vor gestiona noile puteri obtinute chiar in interesul local. Ideea ca primarul stie mai bine sa rezolve o problema locala este, teoretic, corecta. Dar, in Romania, cele mai crase exemple de incompetenta si, mai ales, dispret fata de problemele cetatenesti le-au dat tocmai primarii. Iar realegerea lor in functii nu este aproape niciodata doar rezultatul unor performante manageriale. Daca autoritatile centrale mai sunt supuse unui control civic, fie el si naiv sau incomplet, autoritatile locale nu sunt presate aproape de nimic. Cu exceptia catorva orase mari, majoritatea covarsitoare a localitatilor din Romania duc lipsa de societate civila organizata sau de presa libera. Baronizarea a dus la subordonarea mass-media si la inhibarea oricaror forme de protectie civica. Singurul element care conteaza este majoritatea absoluta. Care este invocata in legatura cu orice decizie: daca majoritatea a ales respectivii edili, ei au singura legitimitate acceptabila. Legitimitatea bazata pe competenta este subordonata celei electorale. Iar legitimitatea democratica a minoritatii, care are in democratii foarte multe drepturi, este ignorata.
Aceasta din urma problema va duce la monstruozitati, daca nu va fi rezolvata. Si nu sunt semne ca va fi rezolvata, fiindca nimeni nu isi pune problema transferarii si catre societate a unor puteri suplimentare, odata cu aceasta descentralizare. Va dau doar cateva exemple: cine il poate opri pe un primar sa schimbe un profesor de care nu ii place pentru a-si pune apropiatii in respectivele posturi, in urma unor evaluari in care il desfiinteaza pe respectivul profesor? Daca se face conform legii, aceasta evaluare va fi obligatorie. De asemenea, cui i se poate plange un functionar dat afara pentru ca primarul a decis ca o anume structura de ordine publica trebuie restructurata? Si, mai ales, cum poate cineva sa se protejeze in fata abuzurilor la care se vor expune toti functionarii din partea autoritatilor locale, in conditiile in care autoritatile locale vor deveni depozitarul adevarului absolut?
O parte din aceste probleme, se pot rezolva prin dezbatere publica. Dar atrag atentia ca o dezbatere publica purtata in timp de campanie electorala nu va putea duce decat la o solutie imperfecta. O solutie care, chiar daca suna bine, nu e deloc obligatoriu sa se aplice bine. La fel ca votul uninominal, asupra caruia s-a convenit o formula tot in timpul unei campanii electorale.
 
Dan Sultanescu este analist politic, coordonator al proiectului www.infopolitic.ro

 

Pentru alte știri, analize, articole și informații din business în timp real urmărește Ziarul Financiar pe WhatsApp Channels

AFACERI DE LA ZERO