Bancile si Consiliul Concurentei
Pe 31 octombrie 2008, Consiliul Concurentei a anuntat ca a inceput o investigatie avand ca obiect o posibila intelegere intre anumiti agenti economici activi pe piata serviciilor bancare si interbancare. "Consiliul s-a autosesizat in urma mai multor semnale primite din presa si de la Banca Nationala a Romaniei", a declarat domnul Josef Nandor Nemeny, membru in Consiliul Concurentei. Domnia sa a mai precizat ca problemele de comportament concurential in piata ale bancilor se refera inclusiv la "cresterea excesiva a dobanzilor, atat la credite, cat si la depozite". (?!) "Piata monetara este in grija BNR, dar devine si o problema a Consiliului Concurentei atunci cand mai multe banci afiseaza conditii identice, spre exemplu acelasi nivel de dobanzi." (?!)
Sunt convins ca BNR nu a avut aceasta intentie cand a acuzat pe nedrept o serie de banci din Romania de sprijinirea unui atac speculativ asupra leului si de inducere a unei crize artificiale de lichiditate.
De altfel, Mugur Stet, purtatorul de cuvant al BNR, a precizat ca "banca centrala nu a sesizat si nici nu va sesiza Consiliul Concurentei vizavi de bancile comerciale. Mai mult, in ceea ce priveste activitatea bancilor comerciale, BNR, prin politica monetara si prin politica de supraveghere prudentiala, are la dispozitie parghiile prin care se asigura o functionare corecta a pietelor".
Desi nu este imposibil, este greu de crezut ca un supraveghetor ale unei piete ar sesiza Consiliul Concurentei cu privire la practici neconcurentiale pe acea piata. E ca si cum ar recunoaste ca nu a supravegheat in mod eficient piata. E bine ca BNR a venit cu acea precizare, dar raul era facut. Sistemul bancar era in investigatie, laolalta cu retailerii, piata distributiei de produse farmaceutice, piata cerealelor de panificatie, piata serviciilor de scolarizare auto, cea a deseurilor industriale reciclabile sau a prestatiilor de servicii de taximetrie.
Desigur ca este obligatia Consiliului Concurentei, conform mandatului sau, sa se autosesizeze si sa inceapa investigatii atunci cand are semnale ca exista posibile intelegeri intre participantii pe o anumita piata si este de asteptat ca acesta investigatie sa se desfasoare cu celeritate si obiectivitate.
Scopul acestui articol este dublu: pe de o parte de a atrage atentia asupra consecintelor vorbelor "aruncate", mai ales pentru un sistem a carui functionare depinde de incredere, deci de imagine, iar pe de alta parte de a explica de ce consider ca aceasta investigatie nu are are cum sa gaseasca vreo neregula.
In marea majoritate a industriilor participantii de pe acea piata se tin in general departe unii de altii pentru a evita acuzatiile de cartel. In unele industrii din anumite tari unii participanti chiar fac eforturi pentru a se evita unii pe altii.
Industria bancara este una dintre cele foarte putine in care participantii se intalnesc in mod obligatoriu si comunica intre ei. Aceste intalniri au loc in doua ipostaze:
- prima, in calitate de creditori in cadrul imprumuturilor sindicalizate, in care bancile isi impart riscurile pe un singur debitor sau proiect de valoare mare,
- a doua, in calitate de competitori pe pietele valutara si monetara pe care bancile concureaza pentru valute, respectiv pentru lichiditate. Intrucat ambele reprezinta resurse limitate si sunt raspandite neuniform, este imposibil de format o intelegere intre doua, trei sau mai multe banci. Perceperea de catre o banca a unor dobanzi peste cele practicate in piata ar fi contraproductiva, intrucat diferenta ar afecta profitul bancii, in conditiile in care clientii acesteia ar avea posibilitatea de a se adresa altor banci si, ca atare, nu ar fi de acord cu suportarea acelor diferente.
Ambele ipostaze sunt esentiale pentru buna functionare a sistemului bancar astfel incat acesta sa constituie sistemul circulant prin care sa curga "sangele" de care are nevoie corpul economiei.
Citind comentariile din media, constati de fapt ca efectul cel mai negativ al inceperii acestei investigatii il constituie aparenta legitimare atat a acuzatiilor BNR, cat si a agresiunii mediatice asupra bancilor. Expresii ca "vampiri", "hiene" la adresa bancilor sau invitatii la boicotarea unora din ele a devenit simptomatica.
Parafrazandu-l pe domnul Guvernator, este evident ca aceasta investigatie nu face bine nici inimii si nici imaginii sistemului bancar. Ea trebuie derulata cat mai repede cu putinta in conformitate cu regulile Consiliului Concurentei si comunicate cat mai curand rezultatele.
Nu am niciun dubiu ca investigatia va demonstra ca nu a existat nicio intelegere intre banci si ca acestea nu au incalcat nicio reglementare sau lege.
La sfarsitul articolului de ieri spuneam ca intamplarile din viata ne aduc aminte de basmele copilariei. De data aceasta ma gandesc la povestea "Ucenicului vrajitor".
Maine voi vorbi despre asociatiile profesionale ale sistemului bancar.
Dan Pascariu este presedintele Consiliului de Administratie al UniCredit Tiriac Bank. Opiniile din acest articol apartin in exclusivitate autorului si nu implica in niciun fel institutiile cu care este asociat.
Pentru alte știri, analize, articole și informații din business în timp real urmărește Ziarul Financiar pe WhatsApp Channels
