Astazi am resimtit tristetea victoriei populismului politic si aimixtiunii greu explicabile a Curtii Constitutionale in deciziileeconomice. Dreptul la pensie este, intr-adevar, garantat prinConstitutie, dar nu si valoarea punctului de pensie. Unde in lumeaasta are Curtea Constitutionala dreptul de a hotari cuantumulpunctului de pensie sau regula de calcul a pensiilor?
Or acum asistam la urmatoarea concluzie a Curtii: "Dispozitiileart.9 referitoare la diminuarea cu 15% a pensiilor cuvenite sauaflate în plata, precum si a indemnizatiei de însotitori pentrupensionarii de invaliditate de gradul I, precum si cele referitoarela valoarea punctului de pensie utilizat de 622,9 lei din Legeaprivind unele masuri necesare în vederea restabilirii echilibruluibugetar sunt neconstitutionale."
Trec peste limita fragila cu care s-a luat aceasta decizie: 5 prola 4 judecatori contra declararii neconstitutionalitatii masurii,la care se adauga decizia uluitoare a prezervarii metodei de calculcomplet irationale in cazul magistratilor si care continua saprimeasca 80% din ultimul salariu. Celelalte pensii speciale vorputea fi, in schimb, recalculate.
Nu mai insist asupra acestui ultim aspect, dar revin asuprapunctului de pensie. Valoarea punctului de pensie este o decizieeconomica luata de catre politicieni, dar complet neinteleasa decatre cei din urma. Acum gasesc si judecatorii in aceeasiipostaza.
In realitate, conditia pentru ca o tara sa opereze eficient este cacei care o conduc sa poata efectua calcule economice. La cefolosesc aceste calcule? La asigurarea echilibrului bugetar careconstituie pivotul redresarii fiscale a unei tari. Ea nu apare inConstitutia Romaniei, asa cum e, de pilda, in cea a Germaniei. DarConstitutia Romaniei ar trebui sa permita efectuarea acestorcalcule economice, care presupun nu doar cresteri constante desalarii si pensii publice, dar si diminuari ale lor in situatii decriza economica si de deficit bugetar excesiv. De ce? Pentru casolutiile optime astazi, maine pot sa devina neconforme. Inguvernanta publica fiscala se numeste inconsistenta dinamica. Asas-a intamplat in cazul cresterii cu 50% a pensiilor in anii2007-2008, care nu poate fi sustinuta in vremuri cu contractiieconomice brutale. Daca le-am fi crescut rezonabil, de pilda cu30%, nu am mai fi fost astazi expusi acestui efort economic sipolitic urias.
Cred ca s-a creat un precedent periculos in asumarea atributiilorCurtii Constitutionale, iar aceste chestiuni vor trebui rapidlamurite de catre expertii in materie. Efectuarea calculeloreconomice care sa dea rezultate doar in sus, adica pe plus, bazatpe argumentul dreptului castigat, apare ca o aberatie logica. Vezicazul contrar al salariilor publice, unde a fost acceptatadiminuarea cu 25%.
Efectele economice ale acestei decizii se vor rasfrange asupratuturor romanilor, invariabil si asupra pensionarilor. Vom asistain curand la deciziile optimale de rang doi, date de nevoiasuplimentarii pachetului de masuri de austeritate acceptate decatre Curtea Constitutionala si care nu au acceptat solutiileoptimale de rang unu, adica cele mai bune din punct de vedereeconomic.
Pentru alte știri, analize, articole și informații din business în timp real urmărește Ziarul Financiar pe WhatsApp Channels
