Opinie Cosmin Marinescu, consilier al ministrului finanţelor

Simplificare fiscală absolută: idei în reflecţie. Desfiinţarea impozitului pe profit

19 feb 2013 Autor: Cosmin Marinescu

Opinie Cosmin Marinescu: Simplificare fiscală absolută: idei în reflecţie

Foto Shutterstock

Lumea fiscală a zilelor noastre tinde să se instituţionalizeze, informal, într-o realitate simptomatică, în care mulţi contabili îşi întreabă "complice" patronul: "Şefu', anul ăsta cu ce profit doriţi să ieşim?". Astfel, în meandrele concretului economic, principiul capitalist al "maximizării profitului" se traduce într-un ping-pong fiscal permanent, vicios şi costisitor, între oamenii de afaceri şi stat. Şi aceasta nu pentru că sutele de mii de întreprinzători ar fi stăpâniţi, moraliceşte, de porniri antistatale, ci pentru că sistemul fiscal uneori mai mult încurcă decât descurcă, mai mult constrânge decât stimulează, mai mult complică decât simplifică...

Cele mai titrate cercetări internaţionale, cum ar fi de exemplu Doing Business Report, arată că sistemele fiscale devin competitive nu doar prin reducerea nivelului impozitării, ci, deopotrivă, prin uşurinţa plăţii impozitelor, adică prin simplificarea sistemului fiscal. Oamenii de afaceri ajung uneori să conteste nu cât doreşte guvernul să impoziteze, ci mai degrabă cum.

Simplificarea sistemului fiscal a constituit un adevărat laitmotiv pe agenda de politici publice. Fireşte, au existat şi diverse tentative în ultimii ani, cum ar fi reducerea numărului de taxe şi tarife parafiscale, de la aproape 500 la 245 în prezent. Ca motivaţie, au fost invocate costurile ridicate de administrare. Totuşi, trebuie să ne fie limpede că, prin definiţie, statul nu operează pe bază de calcul economic.

Oricum, acolo unde şi atunci când s-a făcut, simplificarea fiscală a fost doar una marginală. Însă adevărata simplificare fiscală trebuie să fie una sistemică, nu una care doar să ciupească, pe ici, pe colo, prin puncte neesenţiale.

Din păcate, politica fiscală a căpătat, tradiţional, funcţia de "aspirator", menită să absoarbă finanţele necesare bugetului statal. Însă, preocuparea nu trebuie să fie doar aceea de a furniza confortul - de cash flow - al bugetului. Miza fundamentală este, mai degrabă, aceea de a rezolva problemele structurale, profunde, ale ceea ce vedem că înseamnă, în România, "economie de piaţă".

Să luăm ca exemplu impozitarea afacerilor. În prezent, impozitarea profitului este însoţită şi, totodată, complicată de diverse prevederi fiscale şi scheme de deductibilităţi. Avem de-a face, în această materie, cu un întreg sistem de deductibilităţi, cum ar fi cele privind amortizarea automobilelor, cu diurne, deplasări, premii, sponsorizări, publicitate, cercetare-dezvoltare etc. Calculele care se fac nu sunt deloc dintre cele mai simple, iar adeseori sunt însoţite de tot felul de interpretări juridice.

Fireşte, interesul legitim al oamenilor de afaceri este de a plăti un impozit cât mai mic, iar statul caută să încaseze cât mai mulţi bani. Astfel, pe de o parte, oamenii de afaceri suportă anumite costuri de conformare fiscală, angajează contabili, experţi, avocaţi, servicii profesionale de consultanţă. Pe de altă parte, statul caută să colecteze cât mai mulţi bani prin diverse sisteme de control şi inspecţie fiscală, care înseamnă bineînţeles costuri - costuri de administrare.

Toate aceste costuri ilustrează, de fapt, un imens volum de resurse, care însă nu îşi aduc contribuţia în sfera direct productivă. Câte pierderi, aşadar, în materie de capital investiţional şi locuri de muncă productive, plus energiile risipite mai degrabă cu întreţinerea statului decât pentru dezvoltarea economiei!

Cu cât sistemul fiscal şi cel administrativ, în general, vor fi mai stufoase şi mai costisitoare, cu atât mai mult vor avea de suferit sectorul productiv, investiţiile şi prosperitatea economică. De aceea, simplificarea oricărui sistem administrativ trebuie să aibă valenţe economice, să poată elibera resurse pentru motoarele productive ale economiei.

Aşa cum am mai arătat în diverse împrejurări, o soluţie sistemică ar putea fi desfiinţarea impozitului pe profit. S-ar putea trece, de pildă, la o formă de impozitare mult mai simplă de aplicat şi, în mod necesar, favorabilă şi mediului de afaceri. De exemplu, un impozit elementar de 1-2% asupra cifrei de afaceri sau chiar în regim regresiv! E simplu, la fiecare 100 de lei încasaţi, 1 leu intră în buzunarul statului. Uşor de conceput, de calculat şi de administrat, odată ce s-ar simplifica poate peste un sfert din Codul fiscal actual.

Astfel, oamenii de afaceri nu vor mai face slalom pe (contra)sensul legislaţiei, nu vor mai trebui să "arbitreze" cheltuielile deductibile, să filtreze fiscal şi contabil sistemele de amortizare a mijloacelor fixe, să cântărească dacă avocaţii fiscali sunt sau nu mai ieftini decât impozitele datorate statului. S-ar produce, în mod real, despovărarea afacerilor de un noian de proceduri fiscale, sarcini administrative şi birocratice.

În plus, eliminarea impozitului pe profit ar contribui la o schimbare fundamentală de comportament economic, odată ce întreprinzătorii vor culege roadele raţionalizării, ale însănătoşirii costurilor . Numai astfel "maximizarea profiturilor" devine motorul antreprenorial real al economiei de piaţă. Totodată, va fi încurajată dezvoltarea, prin stimulentul de a creşte mai puternic valoarea adăugată în raport cu creşterea cifrei de afaceri.

Însă, s-ar putea spune, ce ne facem cu activităţile neprofitabile? În esenţă, dacă ne raportăm la principiile economiei de piaţă, afacerile neprofitabile nu au ce să caute pe piaţă. Uneori însă întreprinzătorii eşuează tocmai pentru că afacerile lor sunt împovărate cu reglementări, birocraţie şi costuri administrative. De aceea, o simplificare fiscală sistemică ar separa grâul de neghină în economia românească şi ar scoate la suprafaţă tocmai antreprenoriatul autentic.

De cele mai multe ori, reformele spectaculoase rezidă în idei simple, care frizează evidenţa şi bunul-simţ economic, spectaculoasă fiind mai degrabă determinarea de a le "pune în operă". În esenţă, reguli simple pentru o lume complexă.

Cosmin Marinescu, conferenţiar universitar doctor la Academia de Studii Economice, consilier al ministrului finanţelor publice pe probleme de analiză şi politică economică, a fost propus membru al consiliului de administraţie al CEC

 

Articol publicat în ediţia tipărită a Ziarului Financiar din data de 19.02.2013

 
Cuvinte cheie:
Opinie
, Cosmin Marinescu
, Simplificare fiscală
Vizualizari:
Printeaza
Momentan sunt 18 comentarii Comenteaza si tu
Comentarii (18):
Laurentiu - 22 februarie 2013, 12:42

As avea doua intrebari pentru domnul profesor Marinescu.

1. Credeti ca, pe termen scurt, am putea asista la o astfel de masura (eliminarea impozitului pe profit) din partea Ministerului Finantelor?

2. Ce pozitie aveti in legatura cu Taxa pe Valoare Adaugata? Am vazut ca nu este mentionata in articol. Din putina mea experienta in mediul de afaceri romanesc, pot spune ca TVA reprezinta o povara fiscala cel putin la fel de mare ca impozitul pe profit. Considerati ca ar trebui eliminata total sau redusa, si pana la ce nivel?

George - 20 februarie 2013, 00:23

Pentru Gabriel
Sstemulfiscal are nevoie de predictibilitate. Nu faci nimic, ba mai mult chiar ai putea dauna mediului investitional cu o asemenea abordare: azi scoatem impozitul, maine il bagam la loc.
Fireste ca pentru oamenii de afaceri e ok ca Romania sa fie un offshore adevarat, insa conteaza si pentru cata vreme se va intampla asta.

Gabriel - 19 februarie 2013, 18:54

Parerea mea: sa se elimine impozitul pe profit intreprinderi si sa NU se bage nici un alt impozit pe venit. Nici macar de 1 la suta.
Daca nu iese bine, se poate reintroduce impozitul 16% pe profit mai tarziu.

claudiu - 19 februarie 2013, 17:00

Nu sunt contabil si poate am inteles eronat... Dar sa mai platesc 3% la TVA-ul platit si la salariile platite deja ,mi se pare ca baga mana in buzunar MAXIM. Sa dea deoparte TVa-ul si salariile si sunt deacord sa platesc 3% la cifra de afaceri. Totul pare o poveste frumoasa ,dar cand deschizi ochii realitatea e cam cruda : mai baga putin mana in buzunar. Si atunci cum sa nu incepi sa nu dormi noaptea gandindu-te cum sa-i mai dai peste mana ? . A, baga 3% dar scade-mi si CAS-ul cu acela-si procent. Dar ei nimic tot cresc toate taxele.Si cine face asta ? Un bugetar (ministru sau functionar la finante) care nu a lucrat in viata lui la privat .Si care crede ca banii cad din copaci, tu numai ii culegi si le dai partea lor ....

Cristi F. - 19 februarie 2013, 16:25

Buna, laudabila initiativa dl. consilier de a dezbate si de a gandi si implementa o revolutie fiscala de asemenea amploare.Observ cu placere ca si alti distinsi domni (dl. Ciolos si Dl. Teodorovici) sustin un demers asemanator, pe aceeasi directie. Propun sa parcurgeti un proiect de OUG la MADR http://www.madr.ro/pages/proiecte2013/proiect-oug-masuri-reglementare-piete-produse-agricole-update05.02.2013.pdf E fenomenal cu cata birocratie in plus se mai incarca micul producator.. O distinsa bunica de la sat, tanti Cati, va putea sa isi exerseze in sfarsit abilitatile europene de birocrat si “surfer” legislativ, prin faptul ca daca ii cumparam 2 kg de mere ne va putea (va trebui sa) da 1fila (exemplarul alb) din carnetul de comercializare, obtinut in baza a minim 4 drumuri (din care minim 1 la oras) si a certificatului de producator care va avea la baza atestatul profesional dat de o asociatie... va las sa cititi, ca daca nu ar fi reala (in devenire) legea ar fi chiar savuroasa..

Cristi F. - 19 februarie 2013, 16:24

Buna, laudabila initiativa dl. consilier de a dezbate si de a gandi si implementa o revolutie fiscala de asemenea amploare.Observ cu placere ca si alti distinsi domni (dl. Ciolos si Dl. Teodorovici) sustin un demers asemanator, pe aceeasi directie. Propun sa parcurgeti un proiect de OUG la MADR http://www.madr.ro/pages/proiecte2013/proiect-oug-masuri-reglementare-piete-produse-agricole-update05.02.2013.pdf E fenomenal cu cata birocratie in plus se mai incarca micul producator.. O distinsa bunica de la sat, tanti Cati, va putea sa isi exerseze in sfarsit abilitatile europene de birocrat si “surfer” legislativ, prin faptul ca daca ii cumparam 2 kg de mere ne va putea (va trebui sa) da 1fila (exemplarul alb) din carnetul de comercializare, obtinut in baza a minim 4 drumuri (din care minim 1 la oras) si a certificatului de producator care va avea la baza atestatul profesional dat de o asociatie... va las sa cititi, ca daca nu ar fi reala (in devenire) legea ar fi chiar savuroasa..

Cristian F. - 19 februarie 2013, 16:13

Buna, laudabila initiativa dl. consilier de a dezbate si de a gandi si implementa o revolutie fiscala de asemenea amploare. Observ cu placere ca si alti doi distinsi domni (dl. comisar european Dacian Ciolos si Dl. ministru Eugen Teodorovici) sustin un demers asemanator, pe aceeasi directie (axati pe noua PAC si atragerea/gestionarea de fonduri europene). Rogu-va insa in virtutea acestei idei laudabile, sa vedeti si un pic de realitate de azi-ieri: un proiect de OUG supus dezbaterii publice pana ieri, referitor la reglementare a pietei produselor agricole / fiscalizarea micilor producatori. E fenomenal cu cata birocratie in plus se mai incarca un sistem care chipurile e menit sa "protejeze" micul producator sa aibe loc in piata. Il gasiti pe linkul: http://www.madr.ro/pages/proiecte2013/proiect-oug-masuri-reglementare-piete-produse-agricole-update05.02.2013.pdf Spuneti-mi va rog parerea Dumneavoastra legat de asa ceva. (doar un ex. , o distinsa bunica de la sat, tanti Cati, va…

marius - 19 februarie 2013, 16:12

o idee care ii sperie cu siguranta pe cei care baga totul pe cheltuieli(inclusiv apa de gura) si ajung sa plateasca 0 lei profit. Vor zice:pai de ce sa platesc eu 1 leu cd pot sa nu l platesc? o astfel de simplificare ar fi benefica 100% pentru orice antreprenor cu mintea pe umeri.

elena - 19 februarie 2013, 16:06

Foarte bun punct de vedere. Ar trebui luat in calcul pentru a se redresa economia noasta. Sa ne gandim numai la investitorii care au parasit tara in ultimii ani. De ce au ales oare sa plece... raspunsul este la indemana...
Felicitari pentru initiativa , mininat ar fi sa se puna in practica si sa stimulam astfel lumea de afaceri.
Oare guvernantii nostri nu si-au pus intrebarea: De ce 95% dintre firme dau faliment in primii 5 ani de existenta?

George - 19 februarie 2013, 15:07

In situatia in care ar exista o asemenea regula fiscala, oamenii de afaceri si-ar reconsidera unele calcule. Dupa parearea mea, un asemenea tratament fiscal uniform ar insanatosi economia. Resursele si investitiile ar fi directionate din zonele cu profitabilitate scazuta, in cele cu profitabilitate mai mare la fiecare 100 de lei incasati, ca sa continui exemplul acesta.
pentru Mircea: masura face o similitudine interesanta cu principiul impozitarii persoanelor fizice.
Iar daca sunt intreprinzatori care pretind ca nu pot rezista la un impozit de 1% pe cifra de afaceri, ma tem ca acestia vor pretinde ca nu rezista nici la 5% pe profit.

Mircea - 19 februarie 2013, 13:58

Initial, cand am citit de modificarea Codului Fiscal, care a introdus impozitarea cu 3% a veniturilor, am fost extrem de mahnit. De ce o firma nou infiintata, careia ii trebuie, sa zicem, 6-9 luni sa ajunga la pragul de rentabilitate (uneori acest termen este muuuult mai mare) trebuie sa plateasca un astfel de impozit? Acest lucru nu mi se pare normal. Sa platesti impozit, desi nu faci profit. OK, firmele exista pentru a face profit dar sunt situatii cand acesta lipseste (fara a fi diminuat in mod voit de contabili, prin accesarea diverselor portite legislative). Daca fac o investitie mai mare, finantata prin credit bancar (surse atrase) si am nevoie de 2 ani pana cand voi inregistra profit, de ce trebuie sa platesc un impozit pe faptul ca pur si simplu imi vand produsul/serviciu? Impozitul asta este un fel de crestere a TVA-ului. Ai emis factura, esti bun de plata. Doar ca in cazul TVA-ului s-au mai produs ceva modificari incepand cu anul acesta. Impozitul pe venit este bun pentru cei…

Dan - 19 februarie 2013, 11:43

Bravo!!! Cred ca asta ar fi solutia nu doar in Romania ci peste tot. Imaginati-va cat se simplifica!!! si sa nu ne fie frica de un procent fix 1-2% din cifra de afaceri pentru ca cei care nu au profit suficient il vor adauga in pretul final, iar ceilalti nu. Creste si competitivitatea, scade evaziunea... Dar trebuie si introdusa, nu doar sa stam sa vorbim despre impozitul pe cifra de afaceri...

Cosmin - 19 februarie 2013, 11:26

O propunere extrem de interesanta care de va fi pusa in practica va schimba radical mediul de afaceri. Felicitari pentru initiativa. Iata ca in Guvernul Romaniei mai sunt si oameni care gandesc pe termen lung. Ziarul Financiar ar trebui sa faca o serie de dezbateri pe aceasta tema!

m.b. - 19 februarie 2013, 11:20

O analiza realista care aduce in discutie una dintre adevaratele probleme ale mediului de afaceri din Romania. Avem nevoie de regandirea si simplificarea sistemului fiscal, iar articolul puncteaza exact aspectele asupra carora ar trebui sa ne concentram mai intai. Mi-as dori sa vad ca astfel de masuri sunt implementate cat mai curand, pentru ca vor favoriza si incuraja dezvoltarea antreprenoriatului care, stim bine, reprezinta o coordonata esentiala atunci cand vorbim despre dezvoltarea economica in general.

Radu P. - 19 februarie 2013, 11:13

@ drongo

Vorbesti de Excel, insa nu stai deloc bine la calcule. Eu am citit cu atentie propunerea respectiva, si se refera la 1-2% impozitarea cifrei de afaceri.
Pentru o firma care are 5-6% rata a profitului, asa cum spune drongo, o impozitare cu 1% a cifrei de afaceri ar fi echivalenta cu 15% impozit pe profit. deci ar fi chiar favorabila in raport cu nivelul actual.
Asta, fara sa luam in considerare castigurile venite tocmai din reducerea costurilor administrative.
Cand intr/un sistem fiscal stufos, sofocant de stufos, ai 5% rata de rentabilitate,. in conditiile unei simplificari majore vei putea ajunge sa ai 7-10% rata de profit.
Trebuie sa acceptam ca, din pacate, oamenii de afaceri nu urmaresc astazi in romania maximizarea profitului, ci diverse subterfugii de a-l minimiza.

Ing - 19 februarie 2013, 08:42

Nu vreau sa ma laud, dar ca inginer am propus aceasta idee contabililor demult. Imi pare bine ca ati pus astfel problema. Simplu. Oul lui Columb. Dar sint sigur ca NU VA FI NIMENI DE ACORD. Se vrea asa cum ziceti la inceputul articolului. Oricum Felicitari. Sa va auda si Daianu si mugur I, si etc, etc.

drongo - 19 februarie 2013, 08:34

Ar fi dezastru pentru cei care fac ceva cu adevarat.
In firmele care lucreaza pe bune, un profit de 5-6% este OK. 2 % din cifra de afaceri ar insemna 30% impozit pe profit. In firmele care lucreaza necurat, evazioneaza sau nu produc nimic, sau exploateaza cu nerusinare muncitorii, un profit de 30% este OK.
Pentru ei impozitul pe profit ar fi de 2,6%. Curat murdar, nu-i asa? Dar noi nu muncim cu adevarat, lucram cu Excel nu-i asa? Cand o sa se termine cu iepurasii cu MBA?

octavian badescu - 19 februarie 2013, 07:10

un stat suplu, flexibil si puternic - ceea ce trebuie si ceea ce ne rezerva viitorul, altfel statul nu va ramane decat un "middle-man" cu rol incert intre regiune/comunitate si UE.
in orice caz, o astfel de reforma, ca si altele similar, nu poate fi gandita fara sa ai in vedere ce faci cu resursele umane astfel disponibilizate. si aici nu exista alta solutie decat atragerea de investitori.

Campurile marcate cu rosu nu sunt valide!

Comentariul a fost adaugat si va aparea dupa ce va fi moderat!

Comentariile vor fi publicate doar după moderarea acestora de către redactori. Nu vor fi publicate comentariile care conţin injurii, un limbaj licenţios, instigare la încălcarea legii, la violenţă sau la ură, precum şi acuzaţii fără acoperire. De asemenea, pentru o mai bună comunicare, vă rugăm să oferiţi o adresă de mail validă. Vă mulţumim!

zf.ro
Închide