La sase luni de la preluarea puterii de catre guvernul Boc, ministerele sunt la fel de incarcate si functioneaza la fel de greoi ca inainte in ciuda expirarii mai multor deadline-uri privind reorganizarea lor.
Sunt multe ministere sau functii de secretar de stat care pot fi comasate sau pur si simplu desfiintate.
La ce mai este nevoie de un Minister al Culturii si Cultelor, de pilda, de vreme ce multe dintre obiectele de patrimoniu se afla in grija directiilor de cultura aflate in subordinea Consiliilor Judetene? Oare nu astfel se traduce descentralizarea in domeniul culturii propavaduita de guvernul Boc, adica spre managerierea bunurilor statului de catre autoritatile locale?
Sa dam bani la Biserica?
De ce este nevoie sa subventionam Biserica (toate cultele recunoscute de stat primesc bani de la statul roman) prin acelasi minister, de vreme ce nu avem religii nationale, precum Grecia sau Marea Britanie?
Cultele vor primi in acest an aproximativ 100 de milioane de euro de la stat, prin legea bugetului de stat, pentru salariile preotilor din Romania si din strainatate, a personalului neclerical, pentru intretinerea schiturilor de la muntele Athos si a unor monumente.
De ce este nevoie de Ministerul Turismului, al Tineretului si Sportului, al Comunicatiilor sau al IMM-urilor, de vreme ce aparatul administrativ este sufocat de agentii cu activitati care se suprapun? Oare nu tot autoritatile locale ar putea prelua (structuri in aceste domenii exista deja) atributiile de promovare in turism sau gestiunea bazelor sportive care sunt prezentate de ministerele nou-infiintate?
Ce alte atributii, in afara de cele de promovare sau informare, mai are Ministerul Comunicatiilor? Sigur, ministerul are ca principala grija cele 45% din actiunile pe care statul le mai detine la Romtelecom, totusi, de actiunile si companiile aflate in portofoliul statului se ocupa AVAS (Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului).
Ministerul pentru IMM-uri poate si el disparea din schema guvernamentala, de vreme ce nu a facut mare lucru pentru oamenii de afaceri de la aparitia acestuia. Ce rost are ministrul pentru relatia cu Parlamentul cand toate celelalte structuri din subordinea Guvernului au cate un om angajat pentru relatia cu Parlamentul? Mai este nevoie de un ministru pentru relatia cu Parlamentul sau de acesti oameni din ministere pentru a gestiona relatii cu parlamentarii, de vreme ce ministrii sunt cei care reprezinta Executivul in relatiile cu Legislativul?
De ce trebuie sa mai platim din bani publici televiziunea, radioul si o agentie de presa, care fac profit din publicitate? Mai nou, si Biserica Ortodoxa, care primeste anual 100 de milioane de euro de la stat, are agentie de presa si post de radio.
Cum pot fi comasate functiile de secretar de stat
Sunt multe functii de secretar de stat in ministere ale caror atributii pot fi cumulate, iar schema acestor institutii s-ar reduce, asadar, la jumatate.
De pilda, Ministerul de Finante ar putea cumula functiile de secretar de stat la trezorerie cu cea privind fondurile europene, in vreme ce politica fiscala, care este gestionata de un singur secretar de stat, ar putea ramane in atributiile ministrului. Nu este el responsabilul de politica fiscala?
La Ministerul de Interne avem sase pozitii de secretar de stat: pentru relatiile cu institutiile, pentru comunitatile locale, pentru relatiile cu Parlamentul, pentru reforma administratiei publice, un ofiter responsabil de departamentul ordine si siguranta publica si un secretar de stat "sef" al departamentului Schengen.
Este nevoie de toti acestia sau atributiile lor pot fi cumulate? La Ministerul Apararii exista un secretar de stat responsabil cu relatia cu Parlamentul, informarea publica si cresterea calitatii vietii personalului din MApN.
In Ministerul de Externe sunt cinci secretari de stat: pentru afaceri europene, pentru afaceri globale, pentru afaceri strategice, pentru relatiile cu romanii de pretutindeni (ministrul si-a angajat saptamana trecuta un consilier personal cu aceste atributii) si un secretar de stat pentru relatii interinstitutionale.
Avantajele functiilor multe
Multe din ministerele enumerate mai sus au avut intotdeauna loc in organigrama Guvernului sau au disparut temporar in functie de interesele de moment ale politicienilor.
Este cunoscuta nevoia liderilor de partide de a rasplati cu functii inalte pe cei care au contributii la succesul electoral. Iar functia de ministru suna indubitabil mai bine decat cea de sef de agentie sau sef de directie sau chiar de secretar de stat. Si ofera un avantaj esential, care se traduce in bani.
Daca cel care ajunge ministru este si parlamentar, el nu trebuie sa renunte la niciuna din aceste pozitii, cumuland astfel veniturile.
Un membru al Cabinetului va avea astfel la dispozitie cel putin 6.000 de euro lunar, daca adunam salariile cu suma forfetara de la Parlament si cu banii de protocol de la minister. Plus ca va merge cu masina de la minister, care este mai luxoasa, iar cea de la Parlament, pe care o are la dispozitie oricum, o va lasa la dispozitia apropiatilor.
Pentru alte știri, analize, articole și informații din business în timp real urmărește Ziarul Financiar pe WhatsApp Channels
