Devine PFA alternativa de plata a salariilor mari? Ce parere aveti?
Autor:
Claudia Medrega
14.04.2009
Microintreprinderile au fost folosite in ultimii ani pentru a plati salariile mari sau o parte din ele fara achitarea contributiilor la bugetul asigurarilor sociale.
Analistii fiscali sustin ca microintreprinderile vor ramane si in aceste noi conditii avantajoase, insa sustin ca utilizarea microintreprinderilor si a PFA trebuie sa fie bine justificata si documentata si nu recomanda aceste variante.
„Introducerea noilor reguli fiscale privind microintreprinderile nu induc o modificare atat de mare a costurilor incat sa conduca la pierderea atractivitatii acestora.
Cu toate acestea, PFA a fost, este si va fi mai avantajoasa din punct de vedere al costurilor in cazul serviciilor de consultanta sau de management", spune Emilian Duca, tax partner la BDO Conti Tax Advisors.
Incepand din 2003, cand Fiscul a introdus regimul de impozitare redusa pentru microintreprinderi, pe piata au aparut zeci de mii de astfel de firme, in conditiile in care au fost privite ca o solutie de evitare a contributiilor de securitate sociala foarte ridicate, care umfla costurile cu forta de munca.
Cat de mare este diferenta intre costul angajatorilor in situatia in care platesc salariile pe carte de munca, pe microintreprindere sau prin persoana fizica autorizata (PFA)? Consultantii apreciaza ca diferentele de impozit pe venit efectiv si mai ales de asigurari sociale platibile pe cele trei mecanisme de remunerare, respectiv pe carte de munca, pe microintreprindere sau prin PFA pot fi intr-adevar semnificative.
Alina Timofti, partner la Nestor Nestor Diculescu Kingston Petersen, Tax Advisory Services, nu crede insa ca aceasta diferenta poate justifica si mai ales sustine optiunea de a renunta la un contract individual de munca in favoarea unuia dintre mecanismele alternative (fie „micro", fie „PFA").
Pentru venituri de sub 100.000 de euro pe an, impozitele platite la stat sunt 3% din veniturile totale si 16% din dividende, in conditiile in care pentru plata unui salariu cu toate taxele si contributiile sociale incluse este necesara o cheltuiala dubla din partea angajatorului. In practica, salariul net reprezinta circa 55% din costul total al angajatorilor, raportul fiind mai mare pentru salarii mai mici.
Duca a explicat ca in cazul microintreprinderilor, venitul net ramas dupa plata impozitului de 3% pe venit si de 16% pe dividende este in jur de 75% din cifra de afaceri a microintreprinderii. In schimb, in cazul PFA sau al intreprinderilor individuale raportul este cu cateva procente mai mic fata de microintreprinderi, in functie de nivelul contributiilor sociale.
„Desi PFA si microintreprinderile presupun costuri fiscale mai mici, este de asteptat ca aceste modalitati de externalizare a fortei de munca sa fie supuse unor restrictii suplimentare din partea autoritatilor fiscale. In acest context, trebuie precizat ca externalizarea fortei de munca, respectiv utilizarea microintreprinderilor si a PFA trebuie sa fie bine justificata si documentata", spune Duca.
La randul ei, Timofti spune ca in baza prevederilor legale, nici microintreprinderea si nici activitatea desfasurata de catre o persoana fizica autorizata nu pot fi considerate drept substitute pentru munca desfasurata pe baza contractelor de munca individuale.
Ea explica ca exista intr-adevar in practica abordarea conform careia fie angajatul, fie angajatorul, fie ambii de comun acord pot opta pentru o forma «alternativa de angajare», cum este cea desfasurata de persoane fizice autorizate.
„In opinia mea insa, o astfel de abordare este eronata din punct de vedere tehnic si nu are sustinere legala, atat timp cat criteriile prevazute de legislatia fiscala pentru a se face diferenta intre activitatea de natura dependenta si cea de natura independenta nu sunt respectate", spune Timofti.