ASF a început să-şi scurteze rapoartele privind piaţa asigurărilor şi în acelaşi timp a eliminat informaţii importante privind principalii jucători în segmente precum Casco, sănătate şi garanţii. Avem nevoie de falimente şi pe aceste segmente pentru mai multe informaţii din partea reglementatorului?

♦ De-a lungul anilor, indiferent de cine conducea ASF, pe măsură ce segmente precum Casco, asigurările de sănătate şi asigurările de garanţii creşteau, rapoartele privind evoluţia pieţei asigurărilor cuprindeau şi clasamente privind cei mai mari jucători ai segmentelor respective ♦ De ce s-a oprit ASF în a mai furniza cotele de piaţă ale principalilor asigurători pe aceste segmente în loc să accentueze transparenţa şi să furnizeze şi mai multe informaţii privind companiile de asigurări, poate şi pe segmente precum asigurările companiilor de răspundere civilă?

Piaţa asigurărilor din Ro­mânia, care în ultimii ani a fost pusă în faţa a două dintre cele mai mari falimente istorice, traver­sează şi va continua să traverseze o perioadă destul de complicată, în special pentru clienţii RCA care încă se străduiesc să se obişnuiască cu tarifele mult mai mari ale poliţelor RCA. În aceste condiţii, după ce a durat mai bine de 5 ani dacă nu chiar mai mult pentru ca reglementatorul (ASF - n.red.) să pună piciorul în prag şi să ia măsuri în cazurile com­paniilor City Insurance şi Euroins, transpa­renţa nu ar trebui să fie din ce în ce mai mare? De ce în continuare insti­tuţiile care deţin toate informa­ţiile privind o piaţă atât de importan­tă aleg, selectează informaţiile pe care să le facă publice în loc să ofere din ce în ce multe detalii, deschidere şi cifre concrete? De ce nu mai sunt publicate topuri privind asigurările de sănătate?