• Leu / EUR4.7798
  • Leu / GBP5.6747
  • Leu / USD4.3348
Bănci și Asigurări

De ce nu se mai termină războiul dintre bănci şi clienţii nemulţumiţi şi cum se explică deciziile contradictorii ale judecătorilor

De ce nu se mai termină războiul dintre bănci şi clienţii nemulţumiţi şi cum se explică deciziile contradictorii ale judecătorilor

Autor: Ciprian Botea, Cristi Moga

18.01.2013, 11:08 2725

Mii de clienţi nemulţumiţi de condiţiile din contractele de credit pe care le-au semnat "cu ochii închişi" în perioada de boom a economiei au dat băncile în judecată în criză, solicitând eliminarea unor comisioane sau chiar reducerea dobânzilor, dar sentinţele dictate de judecători sunt de multe ori contradictorii şi nu conturează nici pe departe încheierea în favoarea uneia dintre părţi a acestui război, care durează deja de peste doi ani.

Cel mai recent exemplu este un proces în care Curtea de Apel Bucureşti a dat câştig de cauză austriecilor de la Volksbank după ce un client a cerut eliminarea din contractul de credit a aşa-numitului comision de risc. Clientul câştigase procesul la instanţa de fond, dar Curtea de Apel a apreciat că instanţa nu are dreptul să anuleze clauzele referitoare la preţ pe motiv că acestea sunt abuzive întrucât acestea sunt exprimate corect şi inteligibil.

Decizia Curţii de Apel vine după ce aproximativ 300 de clienţi ai Volksbank care au intentat băncii un proces colectiv au obţinut în instanţă la sfârşitul anului trecut eliminarea comisionului de risc. Sentinţa a fost pronunţată de Tribunalul Bucureşti, banca fiind obligată să restituie clienţilor comisioanele încasate până acum, dar banca mai are la dispoziţie două căi de atac. Comisionul de risc ajungea până la 2-3% pe an, aplicat la soldul creditului.

Deciziile contradictorii ale instanţelor de judecată sunt explicate de avocaţi prin faptul că legea nu prevede situaţii exprese în care clauzele referitoare la preţ pot fi eliminate, iar judecătorii au mai multă libertate în formularea unei decizii.

"Instanţele se află de multe ori în postura de a interpreta contractele de credit în ansamblul lor pentru a determina, de exemplu, dacă într-adevar o clauză contractuală nu a fost exprimată corect şi precis, iar intenţia creditorului a fost sau nu de a crea un dezechilibru contractual între drepturile şi obligaţiile părţilor contractante. Nefiind prezentate situaţii exprese în lege cu privire la anularea unor clauze contractuale legate de eliminarea unor comisioane, rolul judecătorului de a determina voinţa reală a părţilor este foarte important", afirmă Bogdan Bibicu, partener al casei de avocatură Kinstellar.

Teoretic, clienţii pot solicita şi obţine în instanţă anularea unei clauze contractuale dacă aceasta nu a fost negociată direct de el cu banca şi dacă aceasta creează un dezechilibru semnificativ între drepturile şi obligaţiile părţilor. De regulă, judecătorii dispun anularea clauzei respective în momentul în care constantă existenţa celor două condiţii. Dar există şi excepţii, ceea ce justifică deci ziile radical diferite luate de judecători în cazuri în aparenţă similare.

Citiţi articolul integral pe www.zfcorporate.ro

CE SFATURI AI DA TÂNĂRULUI DE 21 DE ANI?

TOTUL PENTRU BUSINESS. TOTUL ESTE BUSINESS

Principalele valute BNR - joi, 13:15
EUR
USD
GBP
CHF
Azi: 4.7798
Diferență: 0,0167
Ieri: 4.7790
Azi: 4.3348
Diferență: 0,5731
Ieri: 4.3101
Azi: 5.6747
Diferență: 0,2845
Ieri: 5.6586
Azi: 4.4707
Diferență: 0,4945
Ieri: 4.4487