Asociaţia Investitorilor de pe Piaţa de Capital (AIPC) solicită din nou Autorităţii de Supraveghere Financiară (ASF) retragerea autorizaţiei acordată firmei de evaluare Smart Consult SRL din Arad, care a realizat rapoartele de evaluare pentru delistarea mai multor companii de pe piaţa RASDAQ, rapoarte care au fost puternic contestate de investitori, aceştia considerând că au fost prejudiciaţi prin stabilirea unor preţuri sub valoarea reală a companiilor delistate.
Cel mai cunoscut exemplu este cel al firmei Taniro Capital din Cluj (simbol bursier TANI) pe care Smart Consult a evaluat-o în luna iulie la 10,67 mil. lei, în condiţiile în care compania avea în conturi lichidităţi de 21,3 milioane de lei.
Reprezentanţii AIPC au sesizat ASF încă din iulie şi august asupra rapoartelor de evaluare întocmite de Smart Consult Arad şi au solicitat retragerea autorizaţiei acordate firmei, dar spun că nu au primit niciun răspuns din partea autorităţii de supraveghere.
„Asociaţia Investitorilor pe Piaţa de Capital constată cu neplăcută surprindere că nu a primit încă niciun răspuns concret (cu exceptia unuia de amânare a răspunsului) la adresele sale referitoare la comportamentul incorect, fraudulos al evaluatorului autorizat ASF, Smart Consult Arad, deşi termenul legal de răspuns a fost depăşit de mult, adresele noastre fiind emise în data de 18 iulie 2013, respectiv în data de 22 august 2013. Pe de o parte, înţelegem dorinţa ASF de a efectua o cercetare cât mai aprofundată asupra cauzei noastre, pe de altă parte, considerăm că argumentele noastre nu lasă nicio umbră de îndoială referitor la comportamentul fraudulos al evaluatorului Smart Consult. În acele adrese, vă prezentam situaţia rapoartelor de evaluare de la Taniro Cluj-Napoca (TANI), Socim Suceava (SOCI), Mara Com Mixt Arad şi altele, cu precizarea că în toţi cei 4 ani de activitate acest evaluator a prezentat rapoarte de evaluare incorecte, iar noi am ales doar cele mai reprezentative exemple“, se arată într-un comunicat transmis luni de AIPC.
AIPC cere şi refacerea rapoartelor de evaluare contestate
„Totodată, vă solicităm să dispuneţi de urgenţă refacerea rapoartelor de evaluare în cazul TANI şi HEBE (Hebe Sângiorz Băi – n.red.), preum şi suspendarea ofertei publice de preluare în derulare la emitentul HEBE până la refacerea raportului de evaluare de către un alt evaluator, astfel încât investitorii să nu fie prejudiciaţi din nou. În absenţa acestor măsuri, absolut necesare pentru funcţionarea normală a pieţei, AIPC îşi rezervă dreptul de a apela la organismele europene din care face parte sau din care ASF face parte“, se arată în comunicat.
Smart Consult a realizat rapoartele de evaluare pentru mai multe companii de pe RASDAQ în vederea delistării sau a stabilirii preţurilor în ofertele publice de preluare (OPP) derulate de acţionarii majoritari. Printre rapoartele contestate de investitori se numără cele de la Jatex Botoşani (JATX), Socim Suceava (SOCI) şi Mara Com Mixt Arad (MAXT), nefiind de acord cu preţurile propuse.
„A evalua o firmă la nivelul jumătăţii sumei de bani cash deţinute (cazul TANI) sau la un sfert din preţul pe care un acţionar îl oferă într-o OPP la câteva luni de la evaluare (cazul SOCI) erau argumente zdrobitoare pentru ca ASF să se grăbească să ia o măsură de suspendare a activităţii, la fel cum ASF a luat în cazul, semnalat tot de noi, al evaluatorului Gestaco Bussiness Consulting (...) mai ales că acţionarii TANI erau puşi în situaţia de a subscrie la oferta de delistare în acest interval de timp. Ne informaţi că aveţi o anchetă în curs, însă noi constatăm că activitatea acestui evaluator continuă să afecteze încrederea investitorilor din piaţa de capital“, afirmă reprezentanţii asociaţiei.
AIPC mai arată că Smart Consult a evaluat activele firmei Hebe Sângeorz Băi (HEBE) la 4,1 mil. lei, deşi printre acestea se regăseşte cel mai mare hotel balnear din România (cu 450 camere, din care 220 funcţionale acreditate la două stele), precum şi disponibilităţi de aproape 2 mil. lei în conturi, iar firma nu are datorii.
„Preţul acestor active ar fi în opinia evaluatorului de 2,2 milioane lei, adică preţul unei case ceva mai mari dintr-un oraş de provincie. Luând ca punct de pornire acest raport de evaluare, rezultă nişte preţuri aberante pentru o cameră de hotel şi alte active, pe care nu are rost să le mai precizăm. Evaluatorul are impresia că poate evalua activele unei firme la aproape orice preţ şi pretinde (în justificativul trimis ASF în cazul TANI) că disponibilităţile de cash ale unei firme se pot evalua în funcţie de dobânda pe care o produc; mai simplu, de exemplu, 100 de lei nu valorează 100 de lei, ci mult mai puţin (şi anume cât doreşte evaluatorul), fiindcă dobânda aferentă ar fi doar de 6 lei anual. Din punct de vedere al tehnicii de evaluare, Smart Consult aplică fraudulos o singură metodă de evaluare (în loc să încerce măcar o medie), metoda DCF de evaluare, refuzînd metoda costului (abordarea patrimonială), având impresia că eventualii cititori ai raportului de evaluare nu ar putea să-şi dea seama că astfel este neglijat aportul potenţial al unor active ale firmei în veniturile firmei“, mai spune AIPC.
Cum se apără evaluatorul
Florin Turcaş, reprezentantul Smart Consult, susţine însă că rapoartele sale de evaluare sunt corecte. „Dânşii nu au citit raportul de evaluare. Nu înţeleg de ce nu vorbesc întâi cu mine, iar dacă nu le convine răspunsul să facă reclamaţie“, a declarat Turcaş.
El mai spune că evaluările sale iau în calcul randamentul pe care companiile îl generează pentru acţionari. „Standardele de evaluare internaţionale nu prevăd evaluarea prin costurile de construcţie. Nu contează cât au costat cărămizile pe vremea lui Ceauşescu, când s-a construit hotelul, contează ce randament produce acesta pentru acţionari sau valoarea de piaţă, acolo unde există lichiditate. Dacă acţiunile n-au piaţă (nu sunt tranzacţionate – n.red.), atunci evaluarea se face pe baza randamentului investitorilor. Nu am exemple că cineva ar fi dat mai mult pe acţiunile respective. Dacă aş fi avut, aş fi ţinut cont de ele în rapoartele de evaluare“, a spus Turcaş.
Referitor la cazul Taniro, unde preţul de evaluare a fost la jumătate din valoarea lichidităţilor companiei, el a declarat că a luat în calcul randamentele pe care banii din conturile firmei le oferă acţionarilor. „Nimeni n-o să lichideze firma ca să distribuie banii către acţionari, iar în momentul lichidării s-ar plăti impozit. În cazul Taniro, ASF mi-a trimis materialul investitorilor şi am transmis către ASF explicaţiile mele asupra acestui raport de analiză.“
Membrii AIPC menţionează însă că astfel de rapoarte de evaluare afectează atât micii acţionari ai firmelor respective, cât şi încrederea altor investitori în piaţa de capital locală.
„Chiar dacă evaluatorul poate da impresia unei acurateţi ştiinţifice incontestabile şi că are argumente solide în rapoartele de evaluare, rezultatul final este că activitatea de evaluare pe piaţa de capital din România este discreditată prin preţurile aberante la care sunt evaluate activele în dauna acţionarilor minoritari şi în beneficul celor majoritari. Chiar şi un investitor neimplicat în acţionariatul acestor firme, văzând aceste orori ale evaluării pe piaţa de capital din România, nu va mai investi niciodată în aceasta piaţă“, este concluzia AIPC.
Articol publicat în ediţia tipărită a Ziarului Financiar din data de 03.12.2013
Pentru alte știri, analize, articole și informații din business în timp real urmărește Ziarul Financiar pe WhatsApp Channels
