• Leu / EUR4.9423
  • Leu / GBP5.8196
  • Leu / USD4.6194
Business Internaţional

CÃ¥t de ieftina este energia nucleara?

CÃ¥t de ieftina este energia nucleara?
27.06.2005, 19:17 11

Dezbaterea privind viitorul energiei nucleare este aproape de a-si atinge punctul culminant in Marea Britanie, unde cei care privesc favorabil acest subiect se confrunta, de jumatate de secol, cu miscarea antinucleara, relateaza BBC News.

Partile isi sustin fiecare cu inversunare propriile pareri, dar multi se intreaba daca nu cumva energia atomica nu este chiar necesara in acest moment, pentru a putea incetini fenomenul de incalzire globala si pentru a putea indeplini angajamentele asumate prin protocolul de la Kyoto (care vizeaza reducerea emisiei de dioxid de carbon).

Si, de altfel, argumenteaza unii, optiunea pentru utilizarea energiei atomice nu mai are aceleasi conotatii inspaimåntatoare ca in anii ''50.

Cei care fac lobby in favoarea acestui tip de energie incearca sa dovedeasca publicului cåt de mult s-au schimbat lucrurile in acest domeniu, mai ales in ceea ce priveste siguranta.

Premierul britanic Tony Blair, de exemplu, este pregatit sa ia in considerare optiunea energiei atomice, in cazul in care va reusi sa convinga publicul ca aceasta varianta este sigura si prezinta un grad ridicat de eficienta, din punctul de vedere al costului.

Potrivit estimarilor, costul electricitatii produse de centralele atomice reprezinta mai putin de 50% din costul celei produse de centralele pe carbune sau al energiei eoliene.

Oponentii ideii de energie atomica folosesc adesea trei evenimente nefaste pentru a demonstra ca centralele atomice nu sunt infailibile, ci dimpotriva: Sellafield, Three Mile Island si Cernobil. De la producerea acestor dezastre nucleare, nici o centrala atomica noua nu a mai fost construita nici in Marea Britanie, nici in Statele Unite ale Americii.

Dintr-un sondaj efectuat de BBC reiese ca mai mult de jumatate din britanici se opun unei extinderi a capacitatilor de productie a energiei atomice.

Ecologistii britanici avertizeaza ca, in timp ce o centrala atomica produce energie timp de 30-40 de ani, produce si deseuri care nu se degradeaza timp de miliarde de ani.

Aparatorii industriei arata ca, in Marea Britanie, deseurile radioactive au fost stocate fara nici un fel de incidente sau pierderi de vieti omenesti, inca din anii ''50. De asemenea, specialistii spun ca si-au invatat lectia dupa dezastrele anterioare.

Deja, 20% din electricitatea produsa in Marea Britanie provine din centralele atomice. In plus, acest fel de energie nu contribuie la efectul de incalzire globala. Si nici nu emite noxele care cauzeaza ploaia acida.

PÃ¥na in 2010, Marea Britanie are obligatia de a-si reduce emisiile de dioxid de carbon cu 20%, iar celelalte alternative pe care le-ar putea avea la dispozitie (hidroenergia si energia eoliana) depind foarte mult de factorii geografici.

Organizatia ecologista Friends of the Earth sustine insa ca investitia in noi centrale nucleare nu se justifica in nici un fel.

"Dublarea energiei atomice produse in Marea Britanie nu ar reduce emisiile de dioxid de carbon decåt cu maxim 8%", arata organizatia.

Cu toate aceste argumente, guvernul britanic trebuie sa decida daca va sprijini sau nu sectorul energiei atomice, in conditiile in care Marea Britanie este pe punctul de a deveni un importator net de energie de talie mare.

Suedia, care a hotaråt sa renunte treptat la centralele sale atomice in urma cu 25 de ani, nu a reusit sa gaseasca o alta sursa de energie, mai eficienta din punctul de vedere al costului si este in prezent al treilea consumator de energie nucleara din Europa.

Påna in 2023, numai una din cele 14 centrale nucleare ale Marii Britanii va mai fi in functiune, iar proportia acestui tip de energie va scadea, probabil, påna la acea data, la 7%. Daca executivul vrea sa extinda in continuare acest sector, trebuie sa se miste repede. Planificarea si construirea unui reactor nuclear dureaza cel putin 10 ani.

In cazul in care s-ar opta pentru alternativa nucleara, costurile se vor ridica la minim 10 miliarde de lire sterline (15 miliarde de euro), pe o perioada de 20 de ani.

Dificultatea unei decizii atåt de importante tine de cresterea pretului la petrol si de incertitudinea pe care o aduce viitorul.

Energia nucleara este mai putin costisitoare decåt gazul cu conditia ca petrolul sa se mentina peste pretul de 28 de dolari pe baril. Deocamdata, pretul petrolului este mai mare decåt 50 de dolari pe baril (mai exact, intre 50 si 60 de dolari barilul).

In aceste conditii, energia atomica pare foarte ieftina, dar nimeni nu se hazardeaza sa spuna care va fi pretul petrolului peste un an de zile, fara sa mai pomenim de 30 sau 40 de ani.

Pe de alta parte, British Energy, operatorul centralelor nucleare din Marea Britanie, are nevoie disperata de investitii, dupa ce s-a aflat, in 2002, in pragul falimentului, dupa o scadere drastica a pretului wholesale al energiei. Investitorii sunt reticenti la plasarea fondurilor intr-un reactor care s-ar putea dovedi neprofitabil in cåtiva ani, asfel ca sprijinul guvernamental este vital pentru demararea unor proiecte financiare de o asemenea anvergura.



Intre timp, in SUA...

In Statele Unite ale Americii, potrivit unor date ale Asociatiei Industriei Nucleare, sprijinul public pentru utilizarea energiei nucleare este de 70%, iar SUA isi va extinde, dupa toate probabilitatile, reteaua de centrale nucleare.

Keith Melton, de la Centrul pentru Energie Reinnoibila, din Marea Britanie, nu crede ca alternativa energiei atomice este mai ieftina: "Eu cred ca pentru energia nucleara, costul va fi mai ridicat decåt in cazul energiei produse din combustibili fosili. Doar daca petrolul nu va ajunge la 100 de dolari barilul si va tåri dupa el pretul la gaz si electricitate. Dar, pentru moment, problema este emisia de dioxid de carbon".

In mod ciudat, ultima oara cånd guvernul britanic a avut o dezbatere asupra costului energiei nucleare, in 2002, a ajuns la concluzia ca, in 20 de ani, energia atomica va ajunge mult mai scumpa decåt cea eoliana.

Organizatia Friends of the Earth sustine ca, oricum, energia nucleara nu poate raspunde decåt la o parte din nevoile legate de energie.

"Pentru moment cel putin, toate masinile, avioanele si majoritatea sistemelor de incalzire centrala functioneaza cu combustibili fosili", explica Roger Higman, de la Friends of the Earth.

ioana.leaua@zf.ro

AFACERI DE LA ZERO
Principalele valute BNR - ieri, 13:15
EUR
USD
GBP
CHF
Azi: 4.9423
Diferență: 0,0121
Ieri: 4.9417
Azi: 4.6194
Diferență: -0,2031
Ieri: 4.6288
Azi: 5.8196
Diferență: 0,5008
Ieri: 5.7906
Azi: 4.8107
Diferență: 0,1082
Ieri: 4.8055