Business Internaţional

Jurnalistii americani isi aleg cu grija cuvintele, de teama sa nu afecteze iremediabil piata financiara

Jurnalistii americani isi aleg cu grija cuvintele, de teama sa nu afecteze iremediabil piata financiara
22.09.2008, 21:35 19

"Senzationalul" a disparut de pe buzele oamenilor de presa. Criza economica mondiala si dezastrul financiar care a lovit companiile gigant de pe Wall Street i-au facut pe jurnalistii din presa americana sa fie mult mai prudenti atunci cand dau informatii despre situatia pietelor financiare. Ei evita acum sa foloseasca in articole termeni prea duri, pentru a nu starni zvonuri care sa duca la scaderea actiunilor sau chiar la colapsul unor institutii bancare, intr-o perioada in care tensiunile de pe pietele financiare sunt enorme, scrie International Herald Tribune.

Pentru majoritatea americanilor criza financiara pe care a traversat-o SUA in ultimele saptamani a fost si un prilej de a afla mult mai multe despre cum functioneaza o economie. Jurnalistilor din Statele Unite insa aceasta perioada le-a oferit o adevarata lectie de semantica, scrie International Herald Tribune.
Fiecare zi vine cu noi intamplari care arata ca cele mai multe companii de servicii financiare sunt extrem de vulnerabile in fata scaderii nivelului de incredere in randul creditorilor, al partenerilor de afaceri, al investitorilor si clientilor. Din acest motiv, zvonurile, temerile si speculatiile lansate in presa pot afecta grav o banca intr-un timp foarte scurt. Asa ca reporterii si editorii, atat de des acuzati de exagerari si de alarmarea sistemului financiar atunci cand nu este nevoie, se vad in situatia de a-si alege cuvintele cu foarte mare grija.
In majoritatea articolelor actiunile "aluneca in jos", iar pietele "coboara", nu se "prabusesc". Companiile se "clatina" sau "se afla in dificultate", mai degraba decat sa se indrepte catre prabusire sau faliment. "Incercam sa evitam foarte mult folosirea cuvintelor precum 'prabusire' sau 'cadere libera'", a afirmat Ali Velshi, corespondent pe business la CNN, adaugand ca "daca cineva vrea sa spuna ca pietele se afla in cadere libera, preferam sa discutam acest lucru mai intai", iar urmarea va fi, cel mai probabil, schimbarea cuvintelor.
Marcus Brauchli, noul editor executiv al The Washington Post, declara ca publicarea stirilor de pe Wall Street difera de informatiile despre alte sectoare. "Atunci cand institutiile financiare sufera o criza legata de increderea in sine, jurnalistii devin in mod normal mai prudenti in afirmatii."
In acest an jurnalistii au fost acuzati ca ar fi contribuit destul de mult atat la colapsul Bear Stearns, cat si la caderea IndyMac, o companie prospera din California, asa ca oamenii de presa au devenit constienti de riscurile raspandirii temerilor si, mai ales, de riscul de a fi invinovatiti pentru acest lucru.
Jurnalistii afirma ca exista o diferenta semnificativa intre datoria lor de a face public ceea ce se intampla pe piete si cum evolueaza institutiile bancare si zvonurile care cauzeaza panica. De fapt, "panica" este cuvantul care ocupa prima pozitie in randul termenilor pe care agentiile de stiri au evitat sa ii foloseasca, deoarece pot conduce la o asa-numita autoimplinire a profetiilor sumbre.
"'Prabusire', 'panica', 'iad', 'apocalipsa' sunt doar cativa dintre termenii de care incercam sa ne ferim", afirma Robert Christie, purtator de cuvant al The Wall Street Journal, care face parte acum din News Corporation.
In acelasi timp, nici unul dintre jurnalisti nu vrea sa fie acuzat de faptul ca face ca pericolele sa para nesemnificative. Pe prima pagina a publicatiei The Journal, criza financiara apare ca fiind cea mai grava inregistrata de la Marea Depresiune pana acum, iar ziarul prefera sa afisese in fiecare zi titluri care ocupa intreaga latime a paginii, dupa ce nu a mai apelat la aceasta metoda de promovare din septembrie 2001.
Daca producatorii de bere sau dezvoltatorii imobiliari s-ar confrunta cu probleme, spre exemplu, principala intrebare pentru cei care lucreaza in media ar fi: "Cine urmeaza?". Insa acum jurnalistii au devenit foarte prudenti in a lansa predictii in ceea ce priveste posibilul faliment al unor institutii financiare - de fapt, cateva articole scrise in timpul verii care estimau colapsul unor banci au evitat sa spuna care era cea mai mult supusa acestui risc.
"Nu pot sa spun ca nu publicam aceste zvonuri, insa o facem cu foarte mare atentie", a declarat Andrew Serwer, editor la revista Fortune, o publicatie a Time Warner. "Cum poti sa spui 'exista panica, dar nu va panicati'? Si e chiar responsabilitatea noastra sa spunem 'nu va panicati'?", a spus Serwer.
Publicatia Fortune, atat in versiunea printata, cat si in cea online, s-a folosit de termenii duri pe care multi jurnalisti au incercat sa ii evite. Uneori nu poate fi evitata precizarea unor nume, ca in cazul zvonurilor legate de evolutia Lehman Brothers aparute cu cateva luni inainte ca institutia financiara sa se declare falimentara, dar chiar si atunci jurnalistii au incercat sa nu faca predictii. La inceputul lunii, un articol din The New York Times descria Lehman Brothers ca "aflata in suferinta" si "nesigura", insa nu mentiona in mod explicit posibilitatea prabusirii sau a falimentului.
"Nu putem sa nu descriem in termeni reali situatia si faptul ca avem cu adevarat probleme", a declarat Lawrence Ingrassia, editor pe business la The Times, adaugand ca "nu o sa spunem insa ca 'exista trei sau cinci institutii care ar putea sa cada saptamana viitoare'". "Este un lucru sa afirmi ca o companie industriala inregistreaza probleme in plata datoriilor si este cu totul altceva sa declari acest lucru despre o institutie financiara."
Vara trecuta senatorul New Yorkului, Charles Schumer, a declarat in mod public ca IndyMac ar putea intra in faliment, iar cateva zile mai tarziu compania chiar a fost nevoita sa iasa de pe piata. Angajatii IndyMac impreuna cu o institutie federala l-au acuzat pe Schumer si au acuzat si media in mod indirect pentru ca au repetat afirmatiile senatorului american, de faptul ca au grabit prabusirea companiei. Schumer sustine si in acest moment ca IndyMac nu a avut nevoie de un astfel de stimulent pentru a intra in faliment.
Anumiti bancheri si jurnalisti au afirmat ca postul de televiziune prin cablu CNBC ar fi raspandit zvonuri nefondate in ceea ce priveste solvabilitatea Bear Stearns in martie si ca temerile s-au adeverit in cele din urma. Cei de la CNBC afirma insa ca nu au avut nicio influenta asupra Bear Stearns.
Gasind parghii cu care sa faca posibila fluctuatia preturilor actiunilor, CNBC raporteaza si amplifica, de cele mai multe ori, zvonuri neconfirmate, provenite dintr-o singura sursa care doreste sa isi pastreze anonimitatea.
Situatia nu s-a schimbat nici in prezent, insa in ultimele cateva saptamani, reporterii CNBC au inceput sa sublinieze faptul ca o parte din ceea ce afirma ei reprezinta parerea altor persoane si ca sursa de unde provine stirea va putea motiva ulterior motivele declaratiilor si daca informatiile nu sunt consistente sau ar putea sa se dovedeasca gresite.
Saptamana trecuta, CNBC a mai lansat o stire bomba despre o posibila preluare la nivel federal a unor imprumuturi ipotecare insolvabile.
"Vrem sa prevenim pe toata lumea", a declarat editorul Charles Gasparino, care a mentionat de mai multe ori ca respectivul zvon provenea din "surse de pe Wall Street", nu din surse guvernamentale, adaugand ca "se asteapta inca o confirmare din partea Ministerului de Finante".
Cateva clipe mai tarziu Gasparino a declarat ca telespectatorii ar trebui sa ia in calcul faptul ca sursele pe care le citeaza "sunt toate persoane interesate ca acest lucru sa se intample". In urmatoarea jumatate de ora, cu mult inainte ca guvernul sa confirme stirea, bursa a scazut cu 3%.
 

AFACERI DE LA ZERO