Publicaţia The Atlantic a publicat mai multe fragmente din conversaţia de pe Signal a administraţiei Trump, care detaliază programul atacurilor militare din Yemen, la o zi după ce oficialii de rang înalt au declarat că schimburile de mesaje nu conţineau informaţii clasificate, scrie FT.
Aceste mesaje vor creşte presiunea asupra administraţiei Trump, fiind descrise drept una dintre cele mai spectaculoase breşe de securitate din cercurile înalte ale puterii de la Washington din ultimii ani.
Donald Trump a respins scandalul numindu-l un „defect” şi l-a susţinut pe Mike Waltz, consilierul său pe securitate naţională, care a creat grupul de chat pe aplicaţia Signal şi, din greşeală, l-a invitat şi pe Jeffrey Goldberg, redactorul-şef al The Atlantic, să participe.
În cea mai recentă publicare, The Atlantic citează un mesaj trimis sâmbătă, 15 martie, la ora 11:44 de către secretarul apărării Pete Hegseth, care scrie: „Tocmai am CONFIRMAT cu CENTCOM [Comandamentul Central, comandamentul de luptă al armatei americane pentru Orientul Mijlociu] – misiunea poate începe”.
Mesajul continuă: „1215 ET: F-18 decolează (primul val de atac)”.
Criticii susţin că este aproape fără precedent ca oficiali de rang înalt să discute informaţii atât de sensibile, legate de interese vitale de securitate naţională ale SUA, pe o platformă de mesagerie comercială, neoficială.
Parlamentarii de top din Partidul Democrat au folosit incidentul pentru a critica ceea ce consideră a fi incompetenţă la cel mai înalt nivel al administraţiei Trump.
The Atlantic a decis să publice transcrierea completă după ce oficialii administraţiei Trump, inclusiv directorul CIA John Ratcliffe şi Tulsi Gabbard, directorul serviciilor naţionale de informaţii, au depus mărturie în Senat marţi, afirmând că în conversaţia de pe Signal nu au fost partajate materiale clasificate.
Revista a spus că, iniţial, a decis să nu publice informaţii specifice legate de arme şi de programul atacurilor conţinute în anumite mesaje, menţionând că, în mod normal, nu publică informaţii despre operaţiuni militare dacă acestea „ar putea pune în pericol vieţile personalului american”.
Dar a adăugat că afirmaţiile oficialilor administraţiei „ne-au determinat să credem că publicul ar trebui să vadă mesajele pentru a-şi forma propria opinie”.
„Există un interes public clar în a dezvălui tipul de informaţii pe care consilierii lui Trump le-au inclus în canale de comunicare nesecurizate, mai ales în contextul în care oficiali de rang înalt încearcă să minimizeze importanţa mesajelor partajate”, a spus publicaţia.
Goldberg a scris în noul articol din The Atlantic că a primit informaţii despre atacurile împotriva rebelilor Houthi cu două ore înainte de începerea bombardamentelor asupra poziţiilor acestora.
Mesajele lui Hegseth publicate de The Atlantic par să detalieze momente exacte la care avioanele au decolat de pe portavioane americane şi şi-au lansat rachetele – informaţii care, în mod obişnuit, sunt considerate clasificate. Totuşi, mesajele nu identificau în mod clar ţintele atacurilor, folosind doar termeni precum „Ţinta teroristă Houthi”.
Ca răspuns la articolul din The Atlantic, Waltz a scris pe X: „Nicio locaţie. Nicio sursă sau metodă. NICIUN PLAN DE RĂZBOI”. El a spus că partenerii străini fuseseră deja notificaţi că atacurile erau iminente. „CONCLUZIA: Preşedintele Trump protejează America şi interesele noastre”, a continuat el.
Alina Habba, consilieră apropiată a lui Trump, a minimizat noile dezvăluiri şi a insistat că administraţia a fost complet transparentă cu privire la scandal.
„Am fost deschişi în privinţa asta”, le-a spus ea jurnaliştilor. „Ieri, aşa cum aţi văzut, am fost acolo aproape toată ziua şi am răspuns întrebărilor tuturor.”
Ea a spus că The Atlantic „face o mare tevatură din nimic”. „Avem voie să comunicăm. Punct – sfârşit.”
Habba a adăugat că preşedintele Trump continuă să-l susţină pe Waltz.
Subiectul a dominat audierile Comisiei de informaţii a Senatului din Washington marţi, senatorul democrat Mark Warner spunând că este „încă un exemplu de... comportament neglijent, neîngrijit şi incompetent, mai ales în privinţa informaţiilor clasificate”.
Ratcliffe le-a spus senatorilor că mesajele sale în grupul Signal „au fost complet permise şi legale şi nu au inclus informaţii clasificate”.
El a afirmat că folosirea Signal fusese aprobată la cel mai înalt nivel, ca „mecanism de coordonare între oficialii de rang înalt”, deşi a recunoscut că nu este o alternativă la platformele de comunicaţii mai sigure, folosite pentru discutarea informaţiilor clasificate.
