• Leu / EUR4.7789
  • Leu / GBP5.7446
  • Leu / USD4.4241
Opinii

Dan Sultanescu: Banda lui Mobius

Dan Sultanescu: Banda lui Mobius
26.09.2007, 18:05 39

Cand urmaresti ce se intampla in justitia romaneasca si modul in care taberele implicate incearca sa isi impuna propria varianta a realitatii, nu poate sa nu te incerce un puternic sentiment al ridicolului. Fiindca toate partile implicate au acelasi discurs: ceilalti sunt coruptii, ceilalti au interese proprii, eventual oligarhice sau nelegitime, ceilalti vor sa puna mana pe justitie si sa o foloseasca in interes propriu, ceilalti pun piedica dezvoltarii democratice a Romaniei. Prin urmare, este nevoie ca Romania sa scape de "ceilalti" si sa lase conducerea justitiei pe mana acuzatorilor, fiindca ei sunt cei care, fiind de buna-credinta, merita sa primeasca aceasta putere.
Dar ce inseamna a avea controlul asupra justitiei? Imi aduc aminte de un raport al Institutului PRO, care a trecut neasteptat de rapid prin agenda publica, fara a genera mari reactii la nivelul principalelor partide. Si asta in conditiile in care acel raport continea o informatie socanta: presedintele Basescu, in perioada mandatului sau de pana la referendum, a facut 1.211 schimbari in sistem, adica de aproape 20 de ori mai mult decat Ion Iliescu in propriul mandat. Era vorba de schimbari de procurori sau judecatori, operate la recomandarea ministrului de justitie. In cea mai mare parte a perioadei de timp analizate, ministrul de justitie era Monica Macovei. Toate aceste schimbari arata clar ca sistemul s-a schimbat major dupa 2004 incoace. Si, in realitate, aici identificam principala miza a intregii lupte, precum si motivatia pentru care partile implicate prefera sa nu intre in discutia adevarata si sa lupte mai degraba la suprafata, in zona de imagine. Este vorba de dorinta de a controla direct judecatorii si procurorii si de a-i folosi pe acestia in lupta politica. Toata lumea vede ca noul sistem este dominat de oameni numiti in ultimii ani de Traian Basescu. Dar aceasta situatie nu este adusa in discutie. Cei care nu sunt multumiti de procurorii lui Basescu vor de fapt ca ei, si nu Traian Basescu, sa aiba un cuvant de spus in controlarea procurorilor. Prin urmare, a genera o dezbatere despre nevoia numirii independente sau democratice a magistratilor echivaleaza cu renuntarea la orice forma de pretentie la controlul asupra justitiei. Or, dupa cum vedem, dorinta principala nu este transformarea sistemului intr-unul independent, ci acapararea sa totala de catre propria tabara.
A afirma astazi ca justitia este independenta reprezinta o naivitate imensa, care vine in cel mai bun caz din wishful thinking, daca nu chiar din prostie. Pentru un observator extern, situatia nu poate avea logica unei justitii care brusc se emancipeaza si incepe sa isi exercite forta. Cazurile aduse in discutie de DNA se potrivesc nefiresc de bine peste unele momente complicate pentru cei care au un cuvant de spus in functionarea justitiei. Noile dosare trimise la comisia de la Cotroceni (o institutie ce reflecta o alta aberatie generata de absenta dorintei de a discuta deschis despre independenta justitiei) au venit nefiresc in clipa in care chiar DNA era acuzat de lipsa de profesionalism. Raportul CSM este, in actualul context, puternic relativizat. Dar, la fel sunt si acuzatiile aduse celor purtati prin curtea presedintelui inainte de a li se face dosar penal. Din acelasi film al acuzatiilor cu tinta fac parte si dezvaluirile socante despre cat de corupta a fost prima actiune anticoruptie a doamnei Macovei si a prietenilor acesteia. Ca intr-o partida de sah rapid, mutarile sunt spectaculoase si, pe alocuri, precipitate. In acest tablou cu acuzatii reciproce, incep sa fie implicate si alte institutii. Faptul ca SRI asculta telefoanele politicienilor era banuit, dar niciodata luat serios in discutie. Teoretic, dezvaluirea ar trebui sa conduca la un cutremur in relatiile dintre institutii. Practic, este foarte probabil ca toata aceasta situatie sa nu duca la nimic. De ce? Pentru ca scopul celor implicati nu este neaparat schimbarea regulilor, ci schimbarea celor care ocupa pozitiile de putere.
Discursul moralist si idealist, in acest caz, are o simpla functie utilitarista. Ea conduce la mobilizarea unor formatori de opinie si a unor voci din spatiul public si, implicit, poate contribui la modificarea perceptiei populatiei. Dar nu va duce la schimbari efective cata vreme nu se schimba regulile. Anul 2004 ar fi trebuit, daca ne luam dupa discursuri, sa insemne schimbarea regulilor in paralel cu schimbarea oamenilor. Fapt ce nu s-a intamplat. Traian Basescu si apropiatii sai au preluat puterea si una dintre primele decizii legate de justitie a fost pachetul de legi prin care numirea magistratilor redevenea una politica. Ni s-a spus ca motivul este unul pozitiv, iar credibilitatea doamnei Macovei era o garantie ca nu se puteau intampla lucruri rele. S-a ajuns insa in momentul in care nimeni din sistem, nici macar CSM, nu mai poate afirma ceva suficient de credibil. Iar absenta din lista celor chemati la Cotroceni a unor apropiati ai PD (desi semne clare despre legaturile directe ale acestora cu cazuri de coruptie exista din plin) nu face decat sa confirme ca totul este doar un joc de putere.
Situatia imi aminteste de banda lui Mobius. Pentru cei care nu stiu, aceasta nu este o banda de infractori care are probleme cu justitia, ci un exemplu de ingeniozitate matematica. Banda respectiva arata ca, desi logica obisnuita nu permite, desi ochii iti spun ca vezi o foaie de hartie cu doua fete diferite, in realitate exista o singura fata. Asa este si cu reforma in justitie. In oricare discurs te-ai increde, el nu este deloc diferit de celalalt si face parte din aceeasi realitate. Ceea ce ni se pare diferit este, de fapt, la fel. Nu stiu daca ati incercat sa decupati pe mijloc o banda a lui Mobius. Rezultatul nu este format din doua benzi similare, ca doua realitati diferite, ci o singura banda, mai lunga, care strica modelul initial si il face si mai complicat. Oarecum la fel cu rezultatul tuturor reformelor in justitie de pana acum. Iar de aceasta data, din aceasta singura banda, care acum chiar are iz penal, fac parte cu totii.

Dan Sultanescu este directorul executiv al Institutului PRO

CUM VEDEȚI ZIARUL FINANCIAR PESTE 21 DE ANI?

TOTUL PENTRU BUSINESS. TOTUL ESTE BUSINESS

AFACERI DE LA ZERO
Principalele valute BNR - marţi, 13:15
EUR
USD
GBP
CHF
Azi: 4.7789
Diferență: -0,023
Ieri: 4.7800
Azi: 4.4241
Diferență: 0,2493
Ieri: 4.4131
Azi: 5.7446
Diferență: -0,113
Ieri: 5.7511
Azi: 4.4982
Diferență: -0,0089
Ieri: 4.4986