Tot mai frecvent am luat cunostinta de situatii in care autoritati locale au emis puncte de vedere conform carora o valoare impozabila a unei cladiri, odata stabilita, nu mai poate fi modificata decat dupa 5 ani!
O fi comoditatea primariilor in a inregistra o noua evaluare? O fi protejarea bugetului pentru a nu scadea, asadar daca l-ai "prins" pe unul cu valoare impozabila ridicata nu il mai scapi?
Inteleg ca problema deriva de la constructiile achizitionate recent, unde pretul din contractul de vanzare cumparare poate reprezenta valoare impozabila.
Toate bune si frumoase doar ca de cele mai multe ori, aceste preturi, mai ales la apartamente sau spatii comerciale la parter de bloc, includ si terenul, fara ca in contractele de vanzare cumparare sa fie defalcata valoarea intre constructie si aportul valorii terenului.
Asadar la un apartament cumparat cu 2000 euro/mp si care avea 100 mp primaria inregistra in evidente valoarea de 200.000 euro in timp ce doar costul cladirii fara teren nu depasea 800 euro/mp adica o valoare impozabila de 80.000 euro.
Pentru ca in contracte nu a fost defalcat pretul intre valoarea constructiei si aportul valorii terenului, primaria inregistra cei 200.000 euro.
Firesc si conform legii, contribuabilul realiza in anul urmator un raport de evaluare, obtinand valoarea impozabila corecta a cladirii de 80.000 euro.
Era o scadere de impozit? Nu! In prima instanta impozitul calculat era prea mare, ptr ca baza impozabila era eronata. Si oricum trebuia platit doar in anul urmator.
Intre timp legiuitorul a spus: acolo unde pretul din contracte nu e defalcat intre cladire si teren, se ia ca baza impozabila valoarea fiscala anterioara, si nu pretul din contract!
Lucrurile ar trebui deci sa fie clare. Dar vin unele primarii si spun: ce fac atunci cand apartamentul e nou si nu am valoare fiscala anterioara?
Si o luam de la capat. Integistram intregul pret iar daca vine contribuabilul nu ii primim raportul de evaluare. Sa astepte 5 ani. O fi din comoditate? Sau sa nu scada impozitul? Cel ipotetic si de fapt calculat eronat?
In plus este surprinzatoare aceasta interpretare noua a "legii vechi" si o consider abuziva pentru ca in cei 6 ani de cand a aparut noul cod fiscal nu a existat aceasta intelegere a normelor, care nu s-au modificat deloc in aceasta materie.
In final spun ca nu exista nicio justificare legala a acestei interpretari de catre unele primarii, iar referitor la contractele de vanzare cumparare ar fi benefic ca in structura acestora sa existe intotdeauna defalcarea intre constructii si aportul valorii terenului in cazul tranzatiilor de proprietati imobiliare.
La fel ca in filmul "Don't look up" cand personajul Kate Dibiasky se intreba retoric de ce i-o fi cerut bani generalul de armata pe snacksurile gratuite de la Casa Alba, ma intreb si eu de ce de acum, doar dupa 5 ani? O fi comoditate? In a opera efectiv modificarile, sau in a gandi si aplica in mod corespunzator regula in litera si spiritul ei, indiferent de rezultat....
