Opinii

Sarumâna domnu Onţanu, mai e sarmale? Nici măcar o ţuică mică?

Sarumâna domnu Onţanu, mai e sarmale? Nici măcar o ţuică mică?

Autor: Iulian Anghel

07.07.2017, 14:55 3385

Pe când era puternic şi în bani, fostul primar al sectorului 2 Neculai Onţanu întindea, de sărbători, sub sigla UNPR, partidul generalilor “reîncărcaţi”, mese mari în parcul din faţa primăriei. Cetăţenii se aşezau la rând şi primeau un castron cu fasole cu ciolan, o data, alta data câte un castron cu sarmale, un sfert de pâine albă şi un ardei iute şi, obligatoriu, un pahar de tuica.

Domnul Mihai, vecinul meu, era mereu pe fază. Nu ştiu cum făcea, cum dregea, dar, după o astfel de parnghelie, mă trezeam, spre seară, cu el la uşă cu un castron de sarmale în mână:

- Domnu’ Mihai, ştiţi, daţi altcuiva, ca eu cu tocătura nu mă prea împac...

- Ia băi Iuliane, ca-i gratis, de la Onţanu...

Astfel de paranghelii se plăteau şi, cu siguranţă, se mai plătesc încă, în alte locuri, din bugetul primăriilor pentru “acţiuni social-culturale” sau “cultură-recreere-religie”. Anul acesta Primăria sectorului 2 are un buget pentru “cultură-recreere-religie” de 70 de milioane de lei (15,5 mil. euro), adică 6% din bugetul de cheltuieli de 1,3 mld. lei aprobat de Consiliul local. În 2005, ultimul an “plin” al lui Onţanu la primărie, înainte de a fi arestat (martie 2016), bugetul de “cultură-recreere-religie” a fost de 148 de milioane de lei (33 mil. euro). Paranghelii de 33 de milioane de euro anual, doar într-o primărie de sector, pentru care nu răspunzi în faţa nimănui! Să vină DNA şi să demonstreze că nu-i o acţiune “social-culturală de recreere” Maria Tănase care se scurge din boxele Primăriei sectorului 2, sarmalele “tradiţionale româneşti” şi tuica de Zalău! Hai să vedem cum demonstrează! Să demonstreze “ilegalitatea” nu “oportunitatea”, că de oportunitate nu are voie să se atingă că aşa a zis dl Dragnea!

A doua cea mai săracă ţară din UE – asta este eticheta pe care România nu şi-o va putea dezlipi de pe frunte cel puţin în următorii 20 – 30 de ani. Pe bune a doua cea mai săracă?

Cum se poate asta? Simplu.Primăriile de sector nu sunt obligate să sponsorizeze teatre sau să asfalteze principalele bulevarde, poveşti ce cad în sarcina Primăriei generale care are şi ea pentru “cultură-recreere-religie” 877 mil lei în 2017, adică 18% din bugetul de cheltuieli de 5 mld. lei aprobat de Consiliul general.

Onţanu îşi organiza chermezele sub sigla UNPR. Primăriile PSD îşi organizează parangheliile sub sigla partidului. La fel face PNL acolo unde e naş. Luaţi de calculaţi sarmalele lui Onţanu, iepurii lui Firea, numele primarului sectorului 3 Nogoiţă scris pe toate gardurile cu litere mari şi forjate sau panourile de autoridicare în slăvi pe care fostul primar liberal al sectorului 1, preacinstitul şpăgar Andrei Chiliman, le planta strategic prin parcuri, din banii bugetului local, şi veţi vedea: cel puţin 20% din banii Bucureştiului merg, mascat, la partide, nu oamenii. Şi aici nu vorbim de şpăgi, ci de bani cheltuiţi “legal”: iepuri, becuri, oua de plastic. “Cultură-recreere-religie”, într-un cuvânt! Credeţi vă în alte părţi e diferit?

- Ia Iuliene, ca e gratis de la Onţanu!

- Pai Domnu’ Mihai, hai să vedem cât de gratis e:

·         Veniturile Primăriei sectorului 2: 1 miliard de lei în 2017; cheltuielile Primăriei sectorului 2: 1,3 mld. lei în 2017

·         Venituri din taxe locale (impozit pe casă şi maşină, în principal): 345 mil. lei (35% din buget)

·         Venituri din impozitul pe venit al angajaţilor din sector: 317 mil. lei (23% din buget)

·         Venituri din TVA (din ce plăteşti statului pentru pâinea şi brânza cumpărată): 304 mil lei (30% din venit)

·         Subvenţii de stat (care şi ele vin din taxe): 50 mil lei.

72% din impozitul pe venitul brut (acel 16%) plătit de un angajat se face venit la bugetul local, iar discuţia este ca 100% din acest impozit să meargă la bugetul local. Ca să meargă sarmaua mai bine.

Tot ceea ce spun mai sus este de o banalitate îngrozitoare si, cu siguranţă, dumneavoastră aţi înţeles-o ca atare. Repet această banalitate pentru că am fost derutat de intervenţia ministrului educaţiei dl Liviu Pop la staţia tv Digi 24 în care el explică: În România, învăţământul este gratuit! Dar este gratuit pentru “copil”, nu pentru “stat” şi pentru “părinte”!

Un mai mare abuz împotriva coerenţei unui mesaj nu am întâlnit, până la acest episod, în lumea demnitarilor români care, oricum, nu excelează la capitolul logică şi este cu atât mai de necrezut cu cât el vine din partea unui ministru al educaţiei. L-aş întreba atunci pe Liviu Pop: nu cumva guvernul ar trebui să oblige oile dlui Daea să presteze muncă în folosul comunităţii sau să scrie subiectele pentru examenul de bacalaureat, de vreme ce, până le vine rândul la sacrificiul suprem, mănâncă gratis – şi mănâncă gratis atâta timp cât nu-şi plătesc iarba din munca lor?

Dl Pop fraudează logica nu neapărat din prostie şi neştiinţă, calităţi de care nu duce lipsă, ci dintr-o dorinţă irepresibilă pe care o întâlneşti la fiecare parvenit ajuns la vârful puterii: aceea de a vorbi de “stat”, cu care parvenitul se identifică, stat care “contribuie”, şi de “gratuitate” în ecuaţia stat-cetăţean la care orice muritor obedient are dreptul. Dacă statul şi părintele contribuie la educaţia copilului, musai să existe şi gratuitate undeva, pentru că statul nu poate exista fără gratuitate.

Aşadar! Copilul – egal gratuitate! Parintele – egal contibuţie, da nu cine ştie, un sandviş, un şerveţel de şters nasul, zice ministrul. Dar statul – eh!, statul! Pai statul, pai când vine statul!!! Niciun cuvânt despre faptul că “statul” este suma cetăţenilor şi a contribuţiilor lor financiare la susţinerea “statului”.

Aceasta este logica derbedeilor politici care cred că statul sunt ei, că ei împart “gratuităţi” după bunul plac.

Sarumâna domnu Onţanu, mai e sarmele? Nici macar o ţuica mica?

 
MonitorulPartidelor CCR, şah la Guvern
AFACERI DE LA ZERO