Scandalul din justitie - izbucnit dupa aparitia raportului de audit al organizatiei Freedom House Washington privind Strategia Nationala Anticoruptie pentru perioada 2001-2004 - ar putea periclita discutiile cu Uniunea Europeana.
Sefii unor institutii cheie din justitie - Parchetul National Anticoruptie (PNA), Parchetul General, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) - s-au ridicat impotriva raportului pe care il considera neprofesionist si resping criticile pe care realizatorii documentului le aduc. Degetul acuzator este indreptat, de fapt, spre ministrul justitiei, Monica Macovei, care a comandat raportul. Nu ar fi prima ciocnire intre Macovei si institutiile amintite. De notat este, acum, ca toate s-au ridicat impotriva ministrului.
Raportul constata deficiente in functionarea PNA, spune despre institutie ca a fost politizata si ineficienta, drept urmare trebuie reformata - se propune instituirea unui Agentii de Integritate, ca institutie de control a PNA.
Despre CSM, documentul afirma ca prea multi membri ai acestuia au si functii administrative, este ineficient si este nevoie de un sistem mai riguros de incompatibilitati pentru membrii Consiliului. Referirile la Parchetul General cuprind si ele critici - sunt exemple concrete, cum ar fi dosarele Rafo Onesti si Cocaina. Se spune despre Parchetul General ca, in perioada analizata, a fost blocat de propriile-i spaime fata de politicieni.
Seful CSM le-a cerut institutiilor criticate in raport sa-si precizeze in aceasta saptamana punctul de vedere.
Raportul Freedom House Washington nu este un document obisnuit de evaluare, el ar urma sa stea la baza Strategiei Nationale Anticoruptie pentru perioada 2005-2007. Asa cum s-a convenit cu Uniunea Europeana, la incheierea negocierilor de aderare, in decembrie trecut, acesta strategie ar urma sa fie finalizata pana la sfarsitul lunii martie. Adica peste exact 10 zile. Or, vehementa cu care raportul este contestat ridica semne de intrebare in privinta calendarului, dar si a eficientei unei eventuale strategii alcatuite in baza unui asemenea document. Pentru ca, daca strategia este elaborata, la nivel legislativ, de Ministerul Justitiei, celorlalte institutii implicate le revine sarcina de a o pune in aplicare.
La incheierea negocierilor de aderare, in decembrie trecut, Romania a acceptat o clauza de salvgardare speciala pentru 11 asa-numite domenii de siguranta. Sapte dintre acestea privesc reforma justitiei si combaterea coruptiei, in special cea la nivel inalt. Exista un calendar al acestei reforme, iar neindeplinirea lui face posibila invocarea clauzei de salvgardare care ar conduce la amanarea aderarii cu un an. Cand s-a pus problema calendarului reformei in justitie si a combaterii coruptiei, Comisia Europeana a cerut administratiei de la Bucuresti realizarea unui audit independent, care sa analizeze Strategia Anticoruptie, intre 2001 si 2004, in baza caruia sa fie elaborata strategia pentru 2005 - 2007. Auditul, realizat de Freedom House Washington, a fost facut public saptamana trecuta.
Corul contestatarilor
Presedintele CSM, Dan Lupascu, a criticat, la sfarsitul saptamanii, raportul afirmand ca reprezentantii Freedom House nici macar nu au luat legatura cu membrii Consiliului, la intocmirea raportului. Lupascu contesta afirmatiile din document potrivit carora nu exista criterii de evaluare a judecatorilor. El spune ca o fisa privind evaluarea procurorilor si a judecatorilor a fost realizata inca din decembrie trecut. De asemenea, Lupascu respinge semnele de intrebare ridicate in document, referitoare la modul in care au fost alesi cei 16 magistrati din CSM (ministrul justitiei, seful PNA si al Parchetului General sunt membri de drept in CSM) si faptul ca sunt multi prea multi dintre acestia care au functii de conducere in justitie. Lupascu afirma ca sunt doar sapte cazuri.
Ce se observa in raport este ca el se face ecoul unor critici mai vechi ale actualului ministru al justitiei la adresa sistemului judiciar si, astfel, au fost speculate relatiile apropiate pe care Monica Macovei le avea cu reprezentantii Freedom House Romania (filiala a Freedom House Washington) atunci cand activa in randul societatii civile. Primul care a invocat aceasta legatura pentru a demonta criticile din raport a fost presedintele PSD, Adrian Nastase.
In ianuarie, Monica Macovei acuza alegerea in fruntea CSM a unor magistrati controversati - era vorba de secretarul general al CSM, Ion Popa, si de adjunctul acestuia, Ilie Piciorus. A existat suspiciunea, invocata de Macovei, potrivit careia Popa a organizat un concurs pentru o functie in justitie pe care tot el l-a castigat. Piciorus a fost procurorul care l-a anchetat, in 1985, pe disidentul Gheorge Ursu, asasinat in inchisoare, dar numele sau apare si in dosarul privind moartea procurorului Panait. Macovei a spus despre aceasta alegere a CSM ca este "o rusine".
Relatii tensionate au existat si cu procurorul general al Romaniei, Ilie Botos, mai ales dupa ce Macovei a cerut Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie anchetarea a doi magistrati - George Muscalu si Corina Gheorghisan - despre care exista suspiciunea ca ar fi sustras probe din dosarul Cocaina, in care este implicat si fiul omului de afaceri Ion Tiriac. Botos a spus ca oamenii sai au actionat corect. Protagonistii au fost chemati la Cotroceni de seful statului care le-a cerut sa nu mai faca declaratii publice.
Raportul Freedom House face trimitere la acest scandal, dar si la cazul Rafo, vorbeste de presiuni politice - de apropiati ai fostei administratii care
n-au fost niciodata anchetati desi sunt banuiti de coruptie - si recomanda o mai mare autonomie a procurorilor fata de sefi. Botos a spus ca raportul nu reflecta realitatea, ci este doar un punct de vedere, nerelevant atunci cand in discutie este reforma in justitie.
Cele mai dure replici au aparut intre procurorul general al PNA, Ioan Amarie, si Monica Macovei. Aceasta din urma l-a acuzat pe Amarie ca "se ascunde in spatele fustei CSM", in replica la afirmatiile procurorului general al PNA, anume ca punctul de vedere al institutiei va fi precizat in fata CSM, care coordoneaza justitia. Ea l-a acuzat pe Amarie ca este raspunzator de esecul PNA in combaterea coruptiei. Amarie i-a raspuns ministrului ca induce tensiuni inutile prin aceste declaratii. In privinta raportului, Amarie spune ca el contine multe inexactitati si, daca solutiile propuse vor fi aplicate, acest lucru ar insemna un pas inapoi.
iulian.anghel@zf.ro
Pentru alte știri, analize, articole și informații din business în timp real urmărește Ziarul Financiar pe WhatsApp Channels
