Apararea lui Videanu
"Vreau sa ma refer la toata aceasta mizerie intretinuta de presa si legata de borduriada din Bucuresti. Sunt patru posibile prejudicii despre care se vorbeste in raportul Curtii de Conturi. Unul este un posibil prejudiciu legat de achizitia terenului din Mihailesti, al doilea privind decontarea unor lucrari de infrastructura, un potential prejudiciu pentru neincasarea contributiilor de asigurari sociale la consilierii generali, un potential prejudiciu pentru neangajarea persoanelor cu handicap. Astea sunt cele patru aspecte retinute de controlul Curtii de Conturi. Azi am primit doua rapoarte de expertiza privind achizitia terenului si decontarea lucrarilor de infrastructura si in ambele se concluzioneaza ca nu s-a realizat niciun prejudiciu pentru primele doua probleme", a declarat Videanu.
Ministrul a spus ca a aflat "vineri sau joi" de sentinta si nu a dorit sa precizeze de cine au fost realizate cele doua rapoarte de expertiza, spunand ca instanta ar trebuie sa faca public acest lucru.
"La partea de infrastructura nu intra nicio bordura", a mai declarat Videanu.
De ce ar plati
Potrivit Mediafax, Videanu este obligat de instanta sa plateasca, alaturi de alti 13 de angajati ai Primariei Municipiului Bucuresti (PMB), aproape
5 milioane de lei, suma care ar include si bani cheltuiti ineficient in legaturile cu lucrarile la stadionul Lia Manoliu si borduri, in afara de cele patru posibile prejudicii enuntate de ministru.
Tribunalul Bucuresti a admis, in 28 mai, o actiune a Curtii de Conturi si i-a obligat pe Mihutu Luminita, Sommer Vladimir, Sosoaca Bogdan, Constantinescu Florentina, Iordache Adrian, Halipa Veronica, Ion Florea, Panaitescu Simona, Vaduva Dan, Videanu Adriean, Dragoi Alexandru Bogdan, Busuioc Camelia si Mitu Monica la plata catre Primaria Municipiului Bucuresti a sumei de 4,4 mil. lei despagubiri, actualizate.
De asemenea, instanta a obligat Primaria Municipiului Bucuresti sa vireze sumele recuperate in contul bugetului local ca restituiri din finantarea anilor precedenti.
Videanu a spus ieri ca acesta este un conflict intre Curtea de Conturi si PMB, procesul fiind unul de natura civila si nu penala.
Potrivit raportului de expertiza dat de catre Videanu presei se precizeaza faptul ca "lucrarile pe toate arterele sunt de buna calitate" si ca "nu sunt create prejudicii.
Cheltuielile efectuate pentru obiectivele controlate sunt mai mici decat bugetele alocate". Totodata, raportul citat de Videanu spune ca "nu s-au efectuat plati nelegale si nejustificate, asa cum rezulta din inscrisurile cuprinse in raportul de control al inspectorilor Curtii de Conturi".
In ceea ce priveste achizitia terenului, concluziile finale ale raportului de expertiza citat indica faptul ca "nu rezulta vreun prejudiciu, urmare a operatiunilor analizate in raportul Curtii de Conturi".
Videanu a mai spus ca in cazul in care instanta va da dreptate PMB ar trebui sa plateasca circa 87.000 de euro, in timp ce prejudiciul total se ridica la circa un milion de euro.
Cazuri celebre la Curtea de Conturi
Decizia pe care tribunalul a luat-o in cazul de mai sus nu are precedent. Sunt multe cazuri, cel putin in ultimii ani, in care Curtea a fost in atentia publica, insa nu exista deocamdata situatii in care o instanta sa fi decis, in baza unui raport al Curtii de Conturi, ca cineva sa dea banii inapoi.
Curtea de Conturi este organismul care controleaza modul in care institutiile de stat cheltuiesc banii publici si, din acest punct de vedere, a avut intotdeauna o legatura stransa cu partidele politice. Lupta pentru controlul asupra Curtii de Conturi este veche. Actualul presedinte al institutiei, Nicolae Vacaroiu (PSD), a fost trimis acolo in urma unor intelegeri politice si dupa ce el indeplinise multi ani inalte functii de demnitate - premier si sef al Senatului.
Inainte insa ca Nicolae Vacaroiu sa ajunga sef la Curtea de Conturi, a existat o intreaga disputa intre PSD si PNL pentru controlul institutiei. Prin 2007, liberalii pregateau postul de sef al Curtii pentru Ovidiu Ispir - acum reprezentantul Romaniei la Curtea Europeana de Conturi -, apropiat al frunta-sului liberal Dan Radu Rusanu.
Legat de numele lui Rusanu este si cel mai mediatizat control al Curtii de Conturi, cel privind activitatea Eximbank (banca de stat, deci supusa controlului Curtii). Concret, in urma unui raport al Curtii de Conturi din 2005, Mariana Diaconescu (sotia actualului ministru de externe Cristian Diaconescu si fosta presedinta a Eximbank intre 2001-2005) a intrat in atentia Departamentului National Anticoruptie pentru o presupusa frauda de aproape cinci milioane de euro - era vorba, se spunea, despre operatiuni bancare ilegale de acordare si contractare de credite. Cel care executase controlul (in 2005) era chiar Ovidiu Ispir, sustinut de Radu Rusanu, fost presedinte al Eximbank inaintea Marianei Diaconescu. In urma acestui scandal, Cristian Diaconescu a amenintat ca demisioneaza din PSD. Dosarul a fost apoi uitat.
In ceea ce priveste Primaria Capitalei, controale au mai fost incepute si in 2007 in privinta legalitatii alocarii de fonduri pentru linia de metrou Piata Victoriei - Aeroportul Otopeni, o chestiune ramasa in ceata despre care s-a uitat rapid, pentru ca oricum proiectul nu a fost demarat.
Controale ale Curtii care au facut prima pagina a ziarelor au mai fost la Posta Romana (priveau contractele de asigurare) sau la Petrom, la cererea Senatului, in privinta privatizarii companiei. Nimeni nu a fost obligat sa plateasca un eventual prejudiciu.
Pentru alte știri, analize, articole și informații din business în timp real urmărește Ziarul Financiar pe WhatsApp Channels
