Cu cartile pe masa
Autori:
Autor test
,
Daniel Cristea Enache
28.09.2007
Daca autorul ar fi delapidat fondurile tuturor uniunilor de creatie din Romania, saracindu-si miile de confrati, el n-ar fi fost contestat cu vehementa de care a avut parte Istoria sa. Acesteia i s-a pus, intr-un cotidian, eticheta de "cea mai proasta carte a anului" si o rafala de acuzatii venite din toate directiile l-au adus pe cunoscutul critic in pragul demoralizarii. Oricata seninatate autoimpusa ai avea, e dificil sa-ti pastrezi calmul cand esti injuriat sistematic, si inca de oameni care recunosc ca doar au rasfoit tomul respectiv.
Inainte, insa, de a emite verdicte in legatura cu o carte, este obligatoriu sa o citesti; dupa cum, inainte ca noi sa privim de foarte sus, din polul plus, Istoria realizata de Alex. Stefanescu, s-ar fi cuvenit sa cunoastem intreprinderile similare, cu rezultatele lor palpabile.
Spre deosebire de culturile occidentale, in care asemenea vaste opere critice si lexicografice au o anumita traditie, la noi istoriile literare se numara pe degetele de la o singura mana. Doua sunt in curs de realizare (Nicolae Manolescu si Eugen Negrici), iar o alta, incheiata de Dumitru Micu, n-a avut parte, nici ea, de o lectura atenta si obiectiva. Singura exceptie o reprezinta monumentala Istorie a literaturii romane de la origini pana in prezent a lui G. Calinescu, de la a carei publicare au trecut insa saizeci si cinci de ani... Dar chiar si aceasta capodopera a istoriografiei noastre literare a fost supusa, la aparitie, unui tir de reprosuri incruntate, tir executat, pe langa veleitarii de ieri si dintotdeauna, de catre chitibusarii de serviciu. Or, inainte de a ajunge la detalii, la nuante, e corect - daca esti un comentator obiectiv - sa evaluezi anvergura proiectului si baremi curajul autorului de a-l duce la capat. Inainte de a trimite aceasta carte de peste o mie de pagini la tomberonul rebuturilor editoriale, e poate mai prudent sa fi dovedit tu insuti aplicatie si competenta in domeniul istoriei literare.
Departe de a fructifica o sansa de moment sau de etapa, o asemenea carte se scrie in ani, decenii intregi de analiza literara. Istoricul este de fapt un cronicar care a citit si a comentat operele importante ale autorilor din toate generatiile. Tabloul general nu se face dintr-o data, el creste, natural, din "fotogramele" acumulate intr-o viata de critic.
Despre toate acestea (si altele inca) s-a discutat, cu cartile pe masa, la editia din 2007 a bine cunoscutelor Colocvii de la Onesti, unde Istoria lui Alex. Stefanescu a primit Premiul "G. Calinescu". Nu vi se pare firesc?