Modificare majoră în viitoarea Constituţie: Procurorii nu mai trebuie să demonstreze că ai obţinut averea ilegal, ci tu să demonstrezi că ai obţinut-o legal

Proiectul legii de revizuire a Constituţiei prezentat astăzi de preşedintele Traian Băsescu elimină articolul constituţional în vigoare potivit căruia "averea dobândită se prezumă a fi licită".

Acest text a fost, de-a lungul vremii, de o importanţă covârşitoare pentru că, înainte de a te acuza că ţi-ai dobândit ilegal averea, procurorii trebuia şi trebuie şi în prezent să demonstreze că ea a fost obţinută pe căi ilicite, ceea, în unele cazuri, era şi este aproape imposibil - mai ales în cazuri în care persoanele bănuite se pot acoperi de legi şi contracte beton.


"Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezumă", este textul constituţional în vigoare care apără proprietatea în România.


Noul text care va fi propus Parlamentului păstrează doar prima frază, " Averea dobândită licit nu poate fi confiscată" şi o elimină pe a doua, "Caracterul licit al dobândirii se prezumă".


Ce înseamnă asta? Un proces care a durat ani de zile - este vorba despre cel al fostului ministru al industriilor în vreme Guvernului Năstase, Dan Ioan Popescu - poate fi ilustrativ pentru ce înseamnă fraza din Constituţie "Caracterul licit al dobândirii se prezumă".

După plecarea PSD de la putere, o serie de foşti demnitari au început să fie verificaţi la averi.

Dan Ioan Popescu a cărui avere era estimată atunci la 10-12 mil. euro nu putea (se întămpla prin 2006), potrivit procurorilor, să justifice aproximativ un milion de euro dobândiţi în timpul cât deţinea funcţia de ministru.

Potrivit legii 115/1996 privind controlul averilor, aceşti bani, neputând fi justificaţi, trebuia să-i fie confiscaţi. Însă apărarea a spus că legea contravine Constituţiei care spune că averea este considerată licita până la proba contrarie.


Aşadar: Popescu nu putea justifica 1 mil. euro, iar procurorii nu puteau demonstra că aceştia au fost dobândiţi cu încălcarea legii (caz în care erau confiscaţi). Apărarea a ridicat această excepţie de neconstituţionalitate prezentând ipoteza lor: neputând fi demonstrat că averea lui Popescu este ilicită, ea este, implicit, licită.


Până la urmă, după ani de proces, Popescu a fost scos de sub urmărire, iar averea i-a rămas întreagă.


Propunerile de modificare a acestui articol ar putea însemna că, dacă averea cuiva este luat la purecat el se va vedea pus în situaţia să demonstreze provenienţa ei (pentru că doar averea licită nu poate fi confiscată). De cealaltă parte, procurorii nu vor mai trebui să demonstreze ei că averea ta a fost obţinută ilicit pentru a ţi-o confisca - ţie, ca titular, revenindu-ţi sarcina să demonstrezi că este licită.