Ce se dezbate joi pe scena politica românească: Băsescu a afirmat că "abdicarea regelui Mihai a fost un act de trădare. Doar pentru că a fost slugă la ruşi îl iertăm?"

Preşedintele Traian Băsescu a declarat, miercuri, la B1TV, că Antonescu rămâne responsabil de Holocaust împotriva evreilor şi a ţiganilor, ducerea lor în Transnistria şi nimeni nu spune că statul român avea un şef de stat atunci. Doar pentru că unul a fost slugă la ruşi şi a lăsat ţara prin abdicare îl iertăm, de toate păcatele.

Declaraţiile preşedintelui român a stârnit reacţii vehemente pe scena politică internă, atât membri din opoziţie cât şi istorici reclamând duritatea afirmaţiilor preşedintelui.

Fostul ministru de Externe Adrian Cioroianu a declarat, joi, pentru MEDIAFAX că afirmaţiile preşedintelui Traian Băsescu despre Regele Mihai reprezintă un fals istoric şi o lipsă de eleganţă la adresa unui fost şef de stat.


"Există două perspective din care trebuie să privim aceste declaraţii, una este din punct de vedere istoric. În acest sens, declaraţia preşedintelui reprezintă un fals istoric. Pe de altă parte, din punct de vedere cetăţenesc, este o declaraţie lipsită de eleganţă la adresa unui fost şef de stat, al unui predecesor, dacă vreţi" , a declarat Cioroianu, fost ministru de Externe şi istoric.

Liderul PNL, Crin Atnoescu a avut o reactie vituperantă, susţinând totodată că îi cere scuze regelui "în numele românilor" pentru afirmaţiile lui Traian Băsescu.

"Majestate, Vă scriu în numele tuturor românilor, republicani sau monarhişti, care-şi iubesc ţara şi îşi respectă istoria. Aţi fost jignit încă o dată şi am fost cu toţii jigniţi încă o dată de către un apatrid moral, care se află astăzi, vremelnic şi din ce în ce mai abuziv, în fruntea statului român. În numele tuturor compatrioţilor mei care Vă respectă ca pe un simbol al istoriei noastre, Vă cer eu iertare pentru această agresiune stupidă şi ticăloasă", îi scrie Antonescu Regelui Mihai.

Eurodeputatul PDL Cristian Preda susţine, pe blogul său, plecând de la un citat din politologul Ghiţă Ionescu, că între 1940 şi 1944 Ion Antonescu a fost conducătorul statului, cu puteri depline, în timp ce Regele era "pur ornamental", iar Petru Groza era "şi prim-ministru, şi slugă la ruşi".


Preda postează un citat din cartea "Comunismul în România" a lui Ghiţă Ionescu, despre care spune că este "acel politolog român care a dat numele programului în cadrul căruia preşedintele Băsescu a ţinut un discurs la London School of Economics acum câteva săptămâni": "Noul guvern şdin septembrie 1940ţ reprezentă o asociere a Generalului Antonescu cu Garda de Fier, sub conducerea lui Horia Sima. Sima însuşi era Vicepreşedinte al Guvernului, iar Garda deţinea, printre alte ministere cheie, şi pe acelea de interne şi externe. Garda dorea să abolească monarhia, dar Antonescu a realizat un compromis, printr-un decret din 5 septembrie 1940, prin care se stabilea că Regele dăduse puteri absolute Primului Ministru. La 6 septembrie, noul rege s-a găsit în prezenţa unui guvern în faţa căruia era clar că el trebuia să reprezinte doar un simbol şi să nu ia deloc parte activă la conducerea statului. Din acel moment, Regele Mihai s-a retras într-o izolare tăcută, dar în mesajele sale radiofonice din Ajunul Anului Nou, el lăsa ţării impresia, an de an, că urmărea cu atenţie situaţia".

Preşedintele PSD, Victor Ponta, a declarat, joi, pentru MEDIAFAX, că afirmaţiile făcute, miercuri seară, de preşedintele Traian Băsescu la adresa Regelui Mihai dovedesc mitocănie şi iresponsabilitate.
Ponta a afirmat că a fost "indignat" de "mitocănia" şi "iresponsabilitatea" arătate de Băsescu faţă de Regele Mihai şi faţă de istoria României.
"Acest om nu merită demnitatea, pentru că nu are absolut nicio calitate pentru a fi un reprezentant oficial al statului român. Nu are respect pentru nimeni şi pentru nimic. Lipsa de respect faţă de istoria României este inacceptabilă", a spus el.