Întotdeauna am avut sentimentul când mergeam la conferinţele BNR din anii 99’-2000 că adevărul economiei nu era acolo, ci în ruinele centrului istoric care înconjurau atunci banca centrală, rămăşiţele cartierului bancherilor, al zarafilor şi al negustorilor de altădată.
Era cea mai expresivă formă a activelor îngheţate ale României - dintr-un motiv sau altul - care nu reuşeau să-şi găsească o nouă utilizare după schimbarea bruscă de curs a destinului istoric în ‘90.
Îmi puneam atunci întrebarea, „cu ce rost toate aceste vorbe despre politici macro“, când în jurul BNR nu aveai unde să mănânci o ciorbă pe o rază de un km, cu excepţia fostelor restaurante prăfuite, rămase pe poziţii de dinainte de ‘89?
Începând în acei ani să folosesc şi termeni macro, vedeam criza românească şi subdezvoltarea de care nu am scăpat nici acum ca un deficit uriaş de ofertă. Inflaţia era, gândeam, practic numai produsul acestui fenomen pe care îl vedeam cu ochiul liber şi-l simţeam în stomac: lipsa de ofertă.
Pe hârtie, PIB-ul acelor ani, de 37 de miliarde de euro, a reuşit să se elibereze şi să crească accelerat în doar 10 ani, la aproape 140 de miliarde de euro în 2008.
Ultimii cinci ani au fost degeaba, din acest punct de vedere, pentru că abia în 2013 am revenit la acelaşi nivel în euro al produselor şi serviciilor finale create în economie, dar de două ori mai îndatoraţi ca stat.
„România – prezentare generală. În sud-estul Europei Centrale, în interiorul şi exteriorul arcului munţilor Carpaţi, pe cursul inferior al Dunării, 1.075 de km, cu ieşire la Marea Neagră (245 de km). Totalul graniţelor României însumează 3.150 de km“, până aici nicio diferenţă în prezentarea României din cea mai importantă publicaţie financiară anuală din România, şi anume, raportul anual al BNR.
Dacă observi însă această prezentare generală de la începutul rapoartelor peste care, de regulă, se trece rapid, vezi diferenţele imperceptibile sau, dimpotrivă, observi stagnarea unor indicatori care ar fi trebuit să evolueze altfel în aceşti ani.
1998: 22,5 milioane de locuitori, locul 9 în Europa. 2003: 21,7 milioane de locuitori; 2012: doar 21,3 milioane de locuitori. În realitate, recensământul recent va arăta azi în datele finale o scădere a populaţiei la 20 de milioane. În 15 ani, România a pierdut 2,5 milioane de locuitori.
PIB-ul fără ţară. Am câştigat 100 mld. euro la PIB, dar am pierdut 10% din populaţie în aceşti 15 ani. De ce? De ce nu reuşeşte o ţară, a cărei producţie de bunuri şi servicii este mai mare de patru ori decât în urmă cu 15 ani, să-şi ţină oamenii şi să-i convingă că aici este locul bun pentru ei?
„Densitatea populaţiei“. În 1998, 94,4 locuitori la km pătrat. 2012: 89,9 locuitori la km pătrat. În mod natural, la aceeaşi suprafaţă de 238.391 de km pătraţi, populaţia în scădere înseamnă o densitate mai mică.
Nimeni nu preconiza în ‘98-99, când modelele pe care le aveam arătau că se poate face o transformare din economie centralizată în economie de piaţă, că supapa principală şi salvarea de fapt a României, de după 2000, va fi dizlocarea masivă a forţei de muncă în Occident.
Lipirea politică a unei economii înapoiate şi cu un echilibru al costurilor şi salariilor pe un nivel de zece- douăzeci de ori mai redus în valoare nominală decât în ţările din Vest a creat o uriaşă hemoragie a forţei apte de muncă.
România a ajuns pe primul loc în Uniunea Europeană, ca pondere a populaţiei dizlocate în alte ţări din Uniunea Europeană, în populaţia totală.
Şi aşa ajungem la cauza acestui flux migrator, neînregistrat decât în vreme de război în ţările lumii: oprirea urbanizării ţării, căci iată, în 1998 urbanizarea era de 54,9%, pentru ca cinci ani mai târziu, în 2003, după perioada grea de cădere economică din ‘98-’99, să se reducă la 52,7%.
În 2012, gradul de urbanizare a României este la 55%. Din acest punct de vedere, suntem o Anglie a secolului XIX sau o Franţă a anului 1920.
Privind în urmă, situaţia aceea specială a României de ţară semirurală, cu muncitori navetişti în marile centre industriale a fost prea puţin asimilată ca o stare de fapt la începutul anilor ‘90, iar matricea de dezvoltare în care a fost pusă România a ignorat, într-un fel, această excepţie de la situaţia generală a Europei Centrale şi de Est din acei ani.
Într-un fel, faptul că nu Ministerul Agriculturii, ci Banca Naţională a fost cea mai importantă instituţie pentru România în ultimii 23 de ani îşi arată astăzi efectele. Oare cum ar fi arătat România dacă astăzi am fi avut o comunitate puternică în jurul „Ziarului Agricol“? Prea mulţi ani am „adresat“ restructurarea şi reforma prin măsuri monetare. Se putea însă altfel? Pe de altă parte, ceea ce se întâmplă în prezent în economie arată că, este adevărat, cu 20 de ani întârziere, potenţialul agricol începe să se vadă. Pământul nu trădează. Banii poate că da. Nu întâmplător a ajuns însuşi preşedintele să investească azi în teren arabil.
Restartarea României s-a făcut dureros în aceşti 15 ani, cu preţul unor pierderi sociale uriaşe, dar s-a făcut. Poate că acesta este destinul acestei ţări – începând de la grafia latină adoptată la începutul secolului XIX, garanţia şi pivotul latinităţii într-o mare de slavi ortodocşi, apoi la sfârşitul secolului XIX turnarea instituţiilor statului român modern tot de sus în jos, mai mult prin imitare decât prin creştere organică – de a-şi obţine supravieţuirea numai prin constrângere externă.
Întrebarea este dacă prin această constrângere forma noastră ca ţară şi ca naţiune va rămâne intactă, pentru că încercările sunt mari.
Tot în şirul sec al CV-ului României din Raportul BNR, una din ţările vecine se schimbă. În 1998 este Iugoslavia, azi este Serbia, cu o etapă în Serbia - Muntenegru.
Pentru că nu poţi numi altfel decât constrângeri situaţia, spre exemplu, a înseşi monedei naţionale care în aceşti 15 ani, aşa cum ne arată, la fel, Raportul BNR în deschidere, a pornit de la o convertibilitate de cont curent, pentru ca cinci ani mai târziu să aibă şi o convertibilitate parţială a contului de capital, iar din 2008 încoace să se bucure de convertibilitate deplină.
Punerea pe picior de egalitate din punctul de vedere al schimburilor comerciale şi valutare între ţările puternice şi cele slabe le pune la grea încercare pe cele din urmă. Fie „crapă“ ca urmare a datoriilor, cum iată avem exemplul Greciei sau al Portugaliei, fie sunt sufocate de deficitul comercial, în condiţiile în care importurile vor fi mult timp preferate pentru consum, iar tehnologic recuperarea este permanent o provocare.
Astăzi, inflaţia este la 2% şi ai unde să mănânci o ciorbă după conferinţele BNR, în centrul istoric. Făgaşul care i-a fost croit României nu mai poate fi schimbat. Spaţiul liber din punctul de vedere al circulaţiei bunurilor, serviciilor, oamenilor şi a capitalului din Uniunea Europeană este pe cale, cu mici întârzieri (Schengen, restricţii prelungite pentru muncitorii români în Vest), să înghită complet România.
Cine a ţinut cu dinţii strâns ca România să fie pe acest drum probabil că are şi mulţumiri, dar şi nemulţumiri. Oricum ar fi, a fost o lucrare a vieţii lor şi istoria îi va judeca la modul real pentru că timpul cerne întotdeauna valoarea. Dacă au avut un gând bun, indiferent că a ieşit sau nu ce şi-au propus, tot istoria va judeca.
Noi, la Ziarul Financiar, am pus în aceşti ani întrebări, am scris ceea ce ei ne-au spus că fac, că au făcut sau că vor face. I-am crezut şi pe ei, dar am scris şi ce am crezut noi. În 15 ani, în 3.788 de ediţii şi tot atâtea şedinte de redacţie, în 60.000 de pagini şi 228.000 de articole, Ziarul Financiar a fost cronicarul României economice în aceşti 15 ani, cu un gând bun.
Ce a ieşit şi ce va ieşi, rămâne ca dumneavoastră, cititorii, să ne judecaţi.
Ce s-a schimbat în CV-ul României în 15 ani
Pe prima pagina a Raportului Băncii Naţionale publicat anual este o prezentare generală a României, care conţine datele generale în termen de localizare, vecini, suprafaţă, populaţie, organizare administrativă, formă de guvernământ şi moneda naţională. Modificările datelor esenţiale din CV-ul României în cei 15 ani sunt imperceptibile, însă reflectă schimbări de magnitudine. Suprafaţa a rămas aceeaşi (ceea ce nu e puţin lucru având în vedere că între timp unul dintre vecini a devenit din Iugoslavia mai întâi Serbia-Muntenegru şi apoi Serbia), însă populaţia s-a diminuat considerabil. În schimb avem cu 47 mai multe oraşe şi cu 176 mai multe comune. Gradul de urbanizare a rămas la 55%, la fel ca în ‘90.
În 1960 era 32%, iar în 1977 ajunsese la 44%.