Atenţie comentatori la articole online: Numai voi sunteţi responsabili pentru ceea ce scrieţi, nu publicaţia care vă găzduieşte

Un avocat specializat în legislaţia internetului afirmă că doar autorii comentariilor la articolele online sunt responsabili în situaţia în care sunt aduse prejudicii unor terţe persoane prin afirmaţiile lor, nu şi site-ul care îi găzduieşte. Astfel, dacă un cititor postează un comentariu în care este jignită o persoană sau este adusă o gravă acuzaţie unei firme şi acestea din urmă vor daune, numai cititorul care a postat comentariul incriminat este considerat vinovat, şi nu publicţia.

"În condiţiile Legii nr.365/2002 privind comerţul electronic, în cazul în care un ziar publică pe site-ul său comentarii ale cititorilor care aduc prejudicii unor terţe persoane, raspunderea revine exclusiv cititorului care a solicitat publicarea comentariului si, numai în mod excepţional, ziarului (în condiţiile stabilite de lege)", afirmă Laura Capătă, avocat la Nestor Nestor Diculescu Kingston Petersen (NNDKP). Explicaţia este inclusă într-un răspuns acordat Ziarului Financiar, la întrebarea "Este responsabilă o publicaţie online de comentariile postate de cititorii săi?", din cadrul rubricii recent lansate de Ziarul Financiar - Specialistul ZF. Această rubrică cuprinde deja articole cu răspunsuri specializate despre legislaţia muncii, legislaţia în construcţii şi atragerea de fonduri europene.

Pe de altă parte, şi ziarul poate fi tras la răspundere, în situaţia în care se dovedeşte că ar fi ştiut despre faptul că informaţia publicată este nelegală sau ar putea vătăma o terţă parte.

"În calitate de furnizor de servicii informaţionale, este răspunzător pentru comentariile publicate doar dacă se poate dovedi ca acesta ştia că informaţia publicată este nelegală sau că asemenea informaţii ar putea vătăma drepturile unor terţe părţi, fără a lua măsurile prevăzute de lege pentru eliminarea informaţiilor sau pentru blocarea accesului la datele respective. În acest sens, legea prevede ca regulă generală obligaţia ziarului de a informa "de îndată" autorităţile publice competente cu privire la "activităţi cu aparenţă nelegală desfăşurate de destinatarii serviciilor lor sau despre informaţiile cu aparenţă nelegală furnizate de aceştia".

De asemenea, avocatul menţionat mai apreciază: "În situaţia în care, în cunoştinţă de cauză, ziarul publică informaţiile prejudiciabile, răspunderea concretă, precum şi intinderea acesteia, în funcţie de prejudiciul adus, trebuie dovedite de persoana interesată. Dovedirea condiţiilor prevăzute de lege pentru antrenarea răspunderii ziarului este cu atât mai dificilă, cu cât, potrivit prevederilor exprese ale legii, furnizorii de servicii "nu au obligaţia de a monitoriza informaţia pe care o transmit sau o stochează şi nici obligaţia de a căuta în mod activ date referitoare la activităţi sau informaţii cu aparenţă nelegală" din domeniul serviciilor pe care le oferă".

Răspunderea este civilă şi poate fi chiar penală, concluzionează avocatul.

"Prin urmare, dacă aceste condiţii prevăzute de lege referitoare la răspunderea ziarului nu sunt îndeplinite (şi dovedite), va răspunde exclusiv persoana care a solicitat publicarea comentariilor, după caz, civil pentru prejudiciul cauzat unor terţe persoane prin publicarea comentariilor - sau chiar penal, în măsura în care acţiunea sa constituie infracţiune în virtutea legii".