Pentru toata piata este evident ca proiectul forfetarului a fostamanat pentru 2011 pentru ca Guvernul sa aiba certitudineaincasarii a circa 1 mld. lei la buget din impozitul minim.Finantele nici nu au reusit pana acum sa ajunga la o formula deimpozit forfetar usor de administrat si care sa nu fie consideratainjusta de diferitele categorii de comercianti si prestatori deservicii care ar fi vizate - barurile, restaurantele,taximetristii, micii hotelieri, frizerii si coafezele sauatelierele de reparatii si spalatoriile.
"Impozitul forfetar asa cum a fost anuntat nu a fost suficientde clar definit - ma refer aici si la modul de determinare aimpozitului , cui anume i se aplica etc. (...) In ceea ce privestementinerea impozitului minim in Romania trebuie sa ne amintim canici acesta nu a fost o solutie bine primita de catre mediul deafaceri intrucat pe micii intreprinzatori acest impozit i-aimpovarat excesiv astfel incat o parte dintre ei au trebuit sa-siinchida afacerile", a comentat Mihaela Mitroi, partener Tax PwCRomania.
Emilian Duca, tax partner BDO Tax Advisors, considera caamanarea introducerii forfetarului se explica mai degraba printeama autoritatilor de a ataca frontal evaziunea fiscala
decat ca urmare a analizei implicatiilor introducerii lui. "Credca guvernul a preferat «vrabia din mana» in locul «ciorii de pegard». Este mai usor sa iei bani ca impozit minim de la companiilemari decat sa alergi dupa companiile fantoma din sectorulserviciilor vizate de impozitul forfetar".
La randul lui, Marius Ionescu, partner la NNDKP Tax AdvisoryServices, apreciaza ca impozitul forfetar presupune o taxare maicorecta in principiu, vizand activitati economice cu grad mare deevaziune fiscala, in timp ce impozitul minim se aplica tuturor. "Inplus, impozitul forfetar are la baza o filozofie de taxare ce ia incalcul balanta dintre fiscalizarea unor activitati economice siposibilitatea administrarii acestei fiscalizari, in vreme ceimpozitul minim a fost introdus strict ca o taxa suplimentara, dinnevoia de venituri".
Din acest punct de vedere impozitul minim este "o anomaliefiscala", ce taxeaza companiile si cand sunt in pierdere, acontinuat Ionescu.
Este mai bine sa ramana impozitul minim?
"Impozitul minim afecteaza in primul rand comerciantii corecti -cei care taie facturi si care platesc oricum impozite. Din punctulde vedere al Fiscului, probabil ca ar prefera sa le aplice peamandoua pentru a acoperi deficitul bugetar. De fapt, atatimpozitul minim, cat si cel forfetar reprezinta expresiaincapacitatii guvernului de a reduce cheltuielile", a spusDuca.
El a precizat ca impozitul forfetar este extrem de dificil deadministrat, deoarece poate produce efecte contrare celor urmaritede Fisc, cum ar fi relocarea prestatorilor in zone cu vad comercialredus, reducerea veniturilor proprietarilor de spatii comerciale siimplicit diminuarea veniturilor bugetelor locale.
In cele din urma, masura ar putea sa duca la inchiderea micilorafaceri si cresterea somajului, in opinia lui Duca.
Florin Pogonaru, presedintele AOAR, afirma ca impozitul minimaduce un procent semnificativ de incasari la buget, acesta fiindprincipalul argument pentru mentinere.
"Din punct de vedere politic este o balbaiala. Este corect catoata lumea care obtine profit sa plateasca impozit pe profit. Sinu este normal sa existe firme care inregistreaza 10 ani pierdere,iar proprietarii sunt infloritori. Firmele nu s-au desfiintat in2009 din cauza impozitului minim. Era nevoie de o curatire amediului de afaceri".
El sustine ca impozitul minim ar fi trebuit aplicat doar incazul firmelor care continua sa inregistreze pierderi dupa trei anide la infiintare.
"Greseala, lipsa de inspiratie este ca impozitul a fost aplicatla inceputul crizei. Si au fost obligati sa plateasca si cei careau inregistrat pierdere in primii ani de activitate."
Pentru alte știri, analize, articole și informații din business în timp real urmărește Ziarul Financiar pe WhatsApp Channels
