Consultantii: Impozitul forfetar ar fi mai corect si mai eficient in combaterea evaziunii fiscale

8 apr 2010 Autor: Claudia Medrega

Sebastian Vladescu, ministrul finantelor

Pentru toata piata este evident ca proiectul forfetarului a fost amanat pentru 2011 pentru ca Guvernul sa aiba certitudinea incasarii a circa 1 mld. lei la buget din impozitul minim. Finantele nici nu au reusit pana acum sa ajunga la o formula de impozit forfetar usor de administrat si care sa nu fie considerata injusta de diferitele categorii de comercianti si prestatori de servicii care ar fi vizate - barurile, restaurantele, taximetristii, micii hotelieri, frizerii si coafezele sau atelierele de reparatii si spalatoriile.

"Impozitul forfetar asa cum a fost anuntat nu a fost suficient de clar definit - ma refer aici si la modul de determinare a impozitului , cui anume i se aplica etc. (...) In ceea ce priveste mentinerea impozitului minim in Romania trebuie sa ne amintim ca nici acesta nu a fost o solutie bine primita de catre mediul de afaceri intrucat pe micii intreprinzatori acest impozit i-a impovarat excesiv astfel incat o parte dintre ei au trebuit sa-si inchida afacerile", a comentat Mihaela Mitroi, partener Tax PwC Romania.

Emilian Duca, tax partner BDO Tax Advisors, considera ca amanarea introducerii forfetarului se explica mai degraba prin teama autoritatilor de a ataca frontal evaziunea fiscala

decat ca urmare a analizei implicatiilor introducerii lui. "Cred ca guvernul a preferat «vrabia din mana» in locul «ciorii de pe gard». Este mai usor sa iei bani ca impozit minim de la companiile mari decat sa alergi dupa companiile fantoma din sectorul serviciilor vizate de impozitul forfetar".

La randul lui, Marius Ionescu, partner la NNDKP Tax Advisory Services, apreciaza ca impozitul forfetar presupune o taxare mai corecta in principiu, vizand activitati economice cu grad mare de evaziune fiscala, in timp ce impozitul minim se aplica tuturor. "In plus, impozitul forfetar are la baza o filozofie de taxare ce ia in calcul balanta dintre fiscalizarea unor activitati economice si posibilitatea administrarii acestei fiscalizari, in vreme ce impozitul minim a fost introdus strict ca o taxa suplimentara, din nevoia de venituri".

Din acest punct de vedere impozitul minim este "o anomalie fiscala", ce taxeaza companiile si cand sunt in pierdere, a continuat Ionescu.

Este mai bine sa ramana impozitul minim?

"Impozitul minim afecteaza in primul rand comerciantii corecti - cei care taie facturi si care platesc oricum impozite. Din punctul de vedere al Fiscului, probabil ca ar prefera sa le aplice pe amandoua pentru a acoperi deficitul bugetar. De fapt, atat impozitul minim, cat si cel forfetar reprezinta expresia incapacitatii guvernului de a reduce cheltuielile", a spus Duca.

El a precizat ca impozitul forfetar este extrem de dificil de administrat, deoarece poate produce efecte contrare celor urmarite de Fisc, cum ar fi relocarea prestatorilor in zone cu vad comercial redus, reducerea veniturilor proprietarilor de spatii comerciale si implicit diminuarea veniturilor bugetelor locale.

In cele din urma, masura ar putea sa duca la inchiderea micilor afaceri si cresterea somajului, in opinia lui Duca.

Florin Pogonaru, presedintele AOAR, afirma ca impozitul minim aduce un procent semnificativ de incasari la buget, acesta fiind principalul argument pentru mentinere.

"Din punct de vedere politic este o balbaiala. Este corect ca toata lumea care obtine profit sa plateasca impozit pe profit. Si nu este normal sa existe firme care inregistreaza 10 ani pierdere, iar proprietarii sunt infloritori. Firmele nu s-au desfiintat in 2009 din cauza impozitului minim. Era nevoie de o curatire a mediului de afaceri".

El sustine ca impozitul minim ar fi trebuit aplicat doar in cazul firmelor care continua sa inregistreze pierderi dupa trei ani de la infiintare.

"Greseala, lipsa de inspiratie este ca impozitul a fost aplicat la inceputul crizei. Si au fost obligati sa plateasca si cei care au inregistrat pierdere in primii ani de activitate."