Cat si unde poate interveni mediul de afaceri in procesul legislativ in momentul in care o lege ii afecteaza businessul?
Unii intervin si reusesc sa-si impuna observatiile inainte ca legea sa ajunga in Parlament. Altii intervin pe parcurs, in vreme ce o alta categorie de oameni de afaceri spune ca a renuntat pentru ca in lipsa unei legi a lobbyului exista suspiciunea unor intelegeri oculte.
"Citesc toate proiectele de legi. Cand vad ca apar lucruri nelalocul lor, ma adresez patronatului si incercam sa aducem corectiile necesare - cum am procedat cu legea 31 a societatilor comerciale si am reusit sa modificam cate ceva", spune Maria Grappini, presedinta Federatiei Patronale din Industria Usoara.
"In general reactionam la proiecte de acte normative prin intermediul Asociatiei Romane a Bancilor. Pentru proiectele care au impact major asupra bancilor (de exemplu: legea bancara) in cadrul asociatiei sunt create grupuri de lucru din reprezentanti ai mai multor banci si se formuleaza un punct de vedere comun, care este apoi transmis initiatorului si/sau comisiilor de specialitate ale Parlamentului", afirma Corina Vasile, PR Director al Raiffeisen Bank.
"Noi, producatorii romani, nu avem puterea multinationalelor de a face interventii pe langa ambasade, la guvern sau presedintie. Stam si ne uitam cum afacerile ne sunt afectate de modificarile repetate ale legislatiei. De multe ori am inceput o afacere in baza unor reglementari si am fost afectati financiar, pentru ca legile s-au modificat. Dar am renuntat sa mai intervenim pentru ca, daca incercam sa sunam pe cineva, ei refuza sa discute cu noi pentru a nu fi acuzati de ceva - si asta din cauza lipsei unei legi a lobbyului", spune Ioan Micula, presedinte al European Drinks.
In ultima vreme mai multe proiecte legislative care au legatura directa sau tangentiala cu mediul de afaceri au fost promovate sau intoarse de la promulgare. Recent, presedintele a refuzat sa promulge o lege care ii ierta de datoriile istorice (datorii efectuate pana in 2003) pe micii producatori de bere. Presedintele Traian Basescu a acuzat ca la mijloc sunt interese politice (amintim ca legea a fost promovata prin initiativa legislativa de cativa deputati PD si PNL). Legea a ajuns la promulgare, iar cei care au promovat-o - de pilda deputatul Constantin Amariei - au spus la timpul respectiv ca ea ajuta producatorii romani, cei care se opun legii fiind multinationalele. Acestea nu au reactionat la aceste afirmatii, dar legea a fost intoarsa din drum.
O alta lege intoarsa de la promulgare (promovata tot prin initiativa legislativa) se referea la eliminarea pedepsei cu inchisoarea pentru infractiuni in acordarea creditelor cu incalcarea normelor interne ale bancilor. Legea era ceruta de bancheri care motivau ca normele lor interne privesc doar bancile si nu trebuie sa faca obiectul unor reglementari externe. Asociatia Romana a Bancilor nu a promovat pana acum un punct de vedere fata de retrimiterea legii in Parlament. Alt act normativ care privea bancile este ordonanta DIICOT care lasa procurorilor libertatea sa aiba acces la conturi bancare fara un mandat din partea procurorilor. Ea a fost ieri respinsa de Comisia juridica a Camerei Deputatilor dupa multe discutii si cu sprijinul tacit al bancherilor.
Exista multe alte situatii cand mediul de afaceri a intervenit - chiar daca uneori limitat - si a reusit sa modifice unele prevederi initiale, dupa cum spune Maria Grappini, care da exemplul legii societatilor comerciale. Insa s-a petrecut nu pentru ca dialogul ar fi perfect, ci pentru ca oamenii de afaceri sunt atenti.
"In tarile UE dialogul social este obligatoriu. La noi CES functioneaza in asa fel incat este o formalitate. Noi in momentul de fata stam sa "pescuim" proiectele (ni se spune, le-am pus pe site!) si incercam sa prevenim. Facem intalniri - invitam administratia, parlamentarii -, dar este dezolant sa vezi ca nu raspund la invitatie. Daca ar veni,
s-ar preveni unele lucruri pe care le vedem apoi modificate prin ordonante", spune Grappini. Acest lucru s-a intamplat - afirma ea - cu legea societatilor comerciale care a fost modificata in vara pentru ca, in noiembrie trecut, sa fie modificata inca o data prin legea 441. Acum se pregateste o ordonanta de urgenta pentru a corecta ceea ce modificase legea 441 in legea 31.
Marius Onofrei, directorul departamentului comunicare din cadrul Allianz-Tiriac Asigurari, spune ca, pe domeniul asigurarilor orice proiect de lege ar trebui sa fie adus la cunostinta autoritatii de supraveghere, sa primeasca ok-ul din partea Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor, iar aici sunt aduse corectiile necesare. Unul dintre proiectele pe care asiguratorii
le-au intors intr-un fel din drum este cel care prevedea asigurarea obligatorie a caselor - proiect ale carui termene de aplicare au fost amanate dupa discutii intre UNSAR si Ministerul Administratiei pana la analiza tuturor aspectelor care privesc impartirea riscului.
Cand au castigat bancherii
Ordonanta DIICOT (care dadea dreptul procurorilor sa aiba acces la conturile bancare inainte de existenta unui mandat din partea judecatorilor) a fost ieri respinsa de Comisia juridica a Camerei. Punctul de vedere al Senatului pare sa fie identic, de vreme ce la Senat exista un proiect de suspendare a ordonantei. Acest lucru s-a facut la presiunea unor asociatii care au acuzat o restrangere a libertatii cetateanului, asociatii care au avut acceptul tacit al bancherilor. O alta lege care elimina insa pedeapsa cu inchisoarea pentru cei care nu respecta normele interne de creditare ale bancilor a fost intoarsa de la promulgare. Bancherii care sustineau aceasta lege nu au intervenit deocamdata.
Cand au castigat asiguratorii
Procedura constatarii amiabile a accidentelor usoare a fost introdusa in Codul rutier cu aplicare de la 1 decembrie 2006, dar intr-o forma contrara celei practicate in Uniunea Europeana, spuneau atunci reprezentantii pietei asigurarilor, grupati in UNSAR (Uniunea Nationala a Societatilor de Asigurare din Romania). Desi CSA emisese deja normele de aplicare a procedurii existente in Codul rutier, mai era necesara doar publicarea acestor norme in Monitorul Oficial. Publicarea a fost insa oprita in urma presiunilor exercitate de companiile de asigurare, care spuneau la acea vreme ca aplicarea procedurii va incuraja frauda, va creste costurile si se va intoarce impotriva soferilor. (Mihai Bobocea)
Pentru alte știri, analize, articole și informații din business în timp real urmărește Ziarul Financiar pe WhatsApp Channels
