Victimele dezastrului de la Mihailesti ar fi primit daune de zeci de milioane de euro de la companiile de asigurari daca acest accident s-ar fi intamplat nu in Romania de acum, ci in cea de peste 8-10 ani sau nu aici, ci cu 400 km mai la vest, in Uniunea Europeana.
Aceste daune se platesc de catre companiile de asigurari victimelor in cazul asigurarilor de raspundere civila, adica pentru daune aduse tertilor. In UE, orice companie, indiferent de domeniul de activitate, trebuie sa detina asigurare de raspundere civila. La noi, nu. Dincolo de tragedia umana, accidentul de luni dimineata developeaza tragedia nefunctionarii administratiei din Romania, a infantilismului industriei autohtone a asigurarilor, a neputintei de a aplica legile, dar si a absentei lor.
Explozia camionului incarcat cu azotat de amoniu la Mihailesti, provocata cel mai probabil de un incendiu care a cuprins camionul, a ucis 16 oameni, a ranit altii cateva zeci, a distrus soseaua, masinile de pompieri si o parte din casele din zona. Azotatul de amoniu explodeaza la o temperatura de peste 160 grade Celsius. Nu este clar daca incendiul a fost declansat in urma accidentului (care iarasi nu este clar din ce cauza s-a produs) sau incendiul a declansat accidentul. Dar sigur incendiul a provocat explozia.
Din informatiile de pe piata, transportatorul, societatea Mihtrans, avea doar o polita de asigurare Casco - care acopera daunele intamplate autovehiculului) si o polita de raspundere civila auto (RCA) - care acopera daunele provocate tertilor de autovehicul. Aceasta polita nu acopera si daunele provocate de marfa transportata, cum a fost cazul la Mihailesti, unde a explodat incarcatura de azotat de amoniu.
Pentru ca livrarea a fost franco depozit, dupa cum a anuntat vanzatorul marfii, adica combinatul Doljchim, pagubele vor cadea in sarcina fie a carausului, fie a cumparatorului, adica societatea Agricola Besarsem SRL din Piatra Neamt, in functie de cum a fost incheiat contractul.
Problema este ca, indiferent de cum a fost incheiat contractul, pagubele provocate, de zeci de milioane de euro daca se iau in considerare si pierderile de vieti omenesti, nu vor putea fi acoperite, la modul practic, de aceste companii, pentru ca nu de unde da atati bani, chiar si daca ar fi vandute cu totul.
Conform Ministerului Finantelor, Agricola Besarsem este o microintreprindere cu vanzari de 400 euro in 2002, iar Mihtrans Com SRL a avut afaceri de 600.000 de euro, la active de 500.000 de euro si datorii de 600.000 de euro in acelasi an. Nu se stie pana la aceasta ora (dar este putin probabil) ca societatea care se va stabili ca este responsabila (Mihtrans sau Beesarsen) sa fi avut o polita de raspundere civila generala. Doar aceasta polita acopera daunele produse tertilor.
"Polita Casco a fost emisa de compania Allianz-Tiriac, pentru o limita maxima a daunei de 70.000 de euro", a spus ieri pentru Ziarul Financiar Cristian Constantinescu, directorul general al companiei Allianz-Tiriac.
Dauna va fi platita companiei de transport, care a incheiat asigurarea. Polita RCA a fost emisa de Unita. "Este posibil sa fim asiguratorul RCA pentru camionul respectiv. Dar din cate am aflat, procuratura a stabilit ca transportul respectiv era de tip periculos, iar legea spune ca polita RCA nu actioneaza pentru acest tip de transport", a spus Unita. Chiar daca ar actiona, conform legislatiei in vigoare, dauna maxima platita tertilor pagubiti este insignifianta: 50.000 de euro pentru daune materiale si 75.000 de euro pentru daune umane. Iar cum este putin probabil sa exista o polita de raspundere civila generala, toate daunele nu vor fi acoperite sau vor fi acoperite, prin ajutoare, ca de atatea ori, de catre stat.
Tragedii se intampla oriunde. Oricate reguli de prevenire ar fi - si exista si in acest caz numeroase reguli incalcate - imprevizibilul, neprevazutul lucreaza. Numai ca oamenii invata din experienta si diminueaza pagubele printr-un mecanism sigur: asigurarea.
Romanii nu stiu ca pot sa ceara daune de zeci sau sute de mii euro in instanta daca sunt pagubiti, iar companiile de transport sau din alta industrie, normal, nu isi fac o asemenea asigurare, pentru ca nu au de ce sa se teama.
Proprietarii companiilor din UE sau din SUA sunt atat de speriati de consecintele unui accident sau a unei daune provocate de companie, incat isi cumpara asigurari generale. Mai mult, acestea sunt chiar obligatorii pentru anumite sume limita, prezentarea politelor fiind o conditie pentru avizul de funtionare al unui bar sau restaurant, de exemplu.
In acest caz, toti cei afectati de explozie pot sa ceara daune celui care a fost responsabil, inclusiv statului roman.
"In America, inca din ziua accidentului, victimele, rudele lor, toti cei care au suferit de pe urma unui astfel de accident dau in judecata imediat pe toata lumea: transportator, cumparator, vanzator, Politia, Pompierii, statul insusi daca este cazul, si cer daune imense. Daca s-ar intampla asa ceva in America, daunele ar putea ajunge si la sute de milioane de dolari. Acolo intra imediat in functiune mecanismul asigurarii. Toata lumea are asigurari de raspundere, chiar si Pompierii sau Politia, astfel incat victimele stiu ca au de unde primi banii", spune Denisa Dumitru, directorul companiei de brokeraj in reasigurari cu capital american Stellar Re.
Dumitru sustine ca statul roman, mai precis Ministerul de Interne, trebuie neaparat dat in judecata in acest caz pentru ca Politia nu a facut ceea ce trebuia sa faca: sa degajeze zona imediat.
"Imprejmuirea zonei si interzicerea accesului pe o raza de 2-300 de metri trebuia imediat facuta de catre Politie, iar pentru acest simplu fapt statul roman trebuie sa fie facut responsabil, indiferent cine e vinovatul: Politia, Pompierii, orice altcineva. Victimele se pot adresa justitiei pentru a cere pagube statului roman", spune Dumitru.
Inclusiv pompierii pot fi dati in judecata de catre cei pagubiti, daca se stabileste ca nu au actionat corespunzator. Dar si invers: statul roman poate da in judecata firma raspunzatoare pentru pagubele aduse soselei, de exemplu, sau pentru recuperarea cheltuielilor facute cu cei ajunsi la spital.
"Faptul ca urmarile acestui accident nu pot fi acoperite prin asigurare arata ca ne lipsesc legi privind asigurarea obligatorie. Nu este posibil ca avioanele sa nu poata, de exemplu, sa decoleze de la sol daca nu prezinta polita de asigurare generala, iar in cazul transportatorilor polita sa nu fie necesara. Astfel de evenimente arata ca trebuie legi prin care anumite profesii sau activitati sa fie obligate sa detina asigurare de raspundere", afirma Nicolae Crisan, presedintele Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor.
Crisan afirma ca metroul, spre exemplu, nu are asigurare, nici pentru trenuri, nici pentru calatori, ceea ce este foarte grav. De asemenea, nici trenurile nu au asigurare fata de calatori.
"Un factor foarte important este legislatia", afirma Dan Odobescu, directorul general al Unita. "Daca avocatilor li s-ar permite sa ia onorarii de succes de la clienti (care pot ajunge si la 60-80% din valoarea despagubirilor platite), alta ar fi situatia, afirma Odobescu. "Avocatii s-ar lupta pentru clientii lor, oamenii ar fi usor convinsi sa-si ceara drepturile. Acum insa majoritatea avocatilor, mai ales cei buni, iau banii inainte clientilor, indiferent de rezultat. Dar nici legea nu le permite sa incaseze banii dupa", spune directorul Unita.
De asemenea, justitia functioneaza destul de greu si este neobisnuita cu astfel de cereri de despagubiri pentru suferinte fizice sau morale, mai afirma Dan Odobescu.
Astfel de procese sunt comune in UE. "Stiu de un astfel de dauna de raspundere civila auto in Germania. Vaduva celui accidentat a cerut o suma de bani echivalenta cu cat ar fi castigat sotul ei in cei 20 de ani cat mai avea pana la pensie, adica vreo 240.000 de euro, plus pensia estimata, plus despagubire pentru suferinta provocata. In total 500.000 de euro. Acolo, instanta dispune instantaneu plata unei astfel de sume, asa ca nici nu ne-am mai dus in justitie Doar daca ar fi cerut 5 milioane de euro, de exemplu, ar fi fost un proces", spune Viorel Vasilascu, director de asigurari generale din cadrul Interamerican.
Procurorii au deschis dosar penal
Procurorii care ancheteaza circumstantele exploziei de la Mihailesti au deschis in acest caz dosar penal pentru ucidere din culpa, precum si pentru alte infractiuni, a anuntat Ministerul Public. Parchetul de pe langa Tribunalul Buzau a inregistrat luni cauza penala 400/P/2004 vizand comiterea unor infractiuni la Legea 90/1996 privind protectia muncii si la Legea 31/1990 a societatilor comerciale, precum si a infractiunii de ucidere din culpa, a anuntat Ministerul Public. Sursa citata precizeaza ca ancheta nu s-a incheiat, fiind inca multe aspecte ce trebuie clarificate, atat cu privire la circumstantele in care a avut loc explozia, cat si in legatura cu modul de respectare, de catre firmele implicate, a legislatiei privind transportul materialelor periculoase.
Procurorii precizeaza ca au cerut relatii in scris de la toate autoritatile de stat care au tangenta cu transportul produselor periculoase.
"In mod evident, derularea acestor activitati reclama timp pentru ca ancheta sa fie completa si urmarirea penala sa se finalizeze sub toate aspectele, pentru corecta incadrare juridica a faptelor si pentru o legala si temeinica stabilire a raspunderii", precizeaza Ministerul Public.
In paralel cu cercetarile la locul deflagratiei, procurorii au demarat verificari incrucisate in judetele Dolj si Neamt cu privire la legalitatea incarcarii substantei la Doljchim Craiova si a efectuarii transportului, precum si privind modul de respectare a obligatiilor pe filiera producator - operator de transport - beneficiar. A fost adusa in discutie inclusiv legislatia in vigoare privind regimul juridic privind transportul pe drumurile publice al substantelor chimice periculoase.
Totodata, au inceput verificari privind relatia dintre operatorul de transport SC Mihtranscom Giubeca SRL (proprietarul autotrenului) si firma Neitrans SRL Craiova (al carui angajat era soferul Florin Marcu). In aceeasi zi, au inceput controale la producator si la operatorii de transport din Dolj (participand agentia Dolj a Autoritatii Romane Rutiere, Politia, procurorii si Garda Financiara Craiova), dar si in Piatra Neamt, unde isi are sediul beneficiarul marfii - SC Agricola Besarsem SRL Piatra Neamt.
Teste ADN
Medicii legisti de la Buzau au recurs la teste ADN pentru a identifica ramasitele pamantesti ale victimelor aflate in imediata apropiere a camionului, avand in vedere ca acestea au fost practic pulverizate de suflul exploziei, afirma prefectul judetului Buzau.
"La spital se afla sase cadavre neidentificate. In dimineata aceasta, medicii legisti si procurorii au inceput activitatea de identificare a acestora. Pana acum, doua cadavre au fost identificate ca fiind localnici din Mihailesti. Un altul se presupune ca era unul din participantii la trafic surprinsi in timpul exploziei", a declarat prefectul Ioan Vasile. Potrivit datelor existente, 16 persoane - intre care sapte pompieri si doi jurnalisti - si-au pierdut viata in explozia de la Mihailesti. Prefectul a aratat ca ancheta este preluata de procurori, care, impreuna cu legistii, lucreaza la identificarea cadavrelor.
Pagube de miliarde de lei
Pagubele produse de explozie se ridica la aproape cinci miliarde de lei, deflagratia afectand atat casele localnicilor, cat si imobile ale unor institutii publice, reteaua de electricitate din zona si o portiune din Drumul European 85. "Nu ne-am propus sa facem socoteli pentru a estima pagubele materiale. Ce pot sa zic... Refacerea drumului costa aproape patru miliarde de lei, iar materialele necesare pentru refacerea locuintelor afectate costa aproape un miliard de lei", a declarat Ioan Vasile, prefectul de Buzau.
Lucrarile de reparatii la locuintele din Mihailesti afectate de explozie au inceput in cursul zilei de ieri. "Noaptea trecuta, pe la unu, au fost deja distribuiti 500 de metri de geam. Dimineata aceasta inca 2.000 de metri de geam, tigla, ciment si caramida au fost aduse in comuna. Lucrarile au inceput astazi (marti - n.r.) si se vor finaliza in doua-trei zile", a precizat prefectul.
Potrivit prefectului, intensitatea exploziei nu a afectat structura de rezistenta a imobilelor din Mihailesti. Mediafax
Transportatorii spun ca nu este nevoie de licenta, autoritatile pregatesc legi
Pentru transportul marfurilor periculoase nu exista o licenta, a declarat Gheorghe Dinu, secretarul general al Uniunii Nationale a Transportatorilor Rutieri din Romania (UNTRR), din care fac parte 10.000 de firme de transport rutier de marfa.
"Exista anumite ordine si convetii internationale prin care soferii care transporta astfel de marfuri trebuie sa aiba un atestat si sa aiba la bordul masinii o trusa speciala de ajutor in functie de natura substantelor speciale transportate iar firma transportatoare trebuie sa aiba un consilier de siguranta. In plus camionul trebuie sa fie prevazut cu placute portocalii pe care sa se specifice natura substantei transportate, care, de asemenea, trebuie sa fie trecuta pe o fisa de siguranta aflata la bordul camionului", spune Dinu.
El a adaugat ca incidentul este regretabil, dar el este cauzat si de faptul ca autoritatile care trebuie sa verifice siguranta transportului nu o fac cum trebuie si genereaza pentru firmele care respecta legislatia in vigoare concurenta neloiala pentru ca acestea respectand toate actele normative in vigoare isi cresc costurile.
"Ministerul Transporturilor da reglementari referitoare la transportul marfurilor periculoase, Ministerul Economiei si Comertului da reglementari referitoare la substantele periculoase, Ministerul Administratiei si Internelor, Ministerul Apararii Nationale si Comisia Nationala de Control al Activitatii Nucleare au si ele atributii in acest domeniu si e putin probabil ca toate aceste institutii sa se sincronizeze cand se emit actele normative in vigoare", spune Dinu.
El afirma ca la nivel national firmele de transport isi fac in general asigurari de raspundere auto obligatorii si CASCO, in special acelea care au camioane noi.
"Pentru transporturile internationale, transportatorii romani incheie o polita numita buchet in care sunt incluse cartea verde (echivalentul asigurarii de raspundere civila), asigurarea CMR raspunderea pe timpul transportului marfii fata de beneficiar si poate incheia si o asigurare suplimentara a marfii. In UE se discuta de ceva vreme de implementarea unei asigurari speciale pentru transporturile periculoase care stabilesc plafoane de asigurare extrem de ridicate prin care sa fie acoperite posibilele pagube provocate firmei transportatoare, masinilor sau soselelor avariate. Acest gen de polite nu au fost inca implementate la nivel international si pentru ca nu au fost acceptate de comunitatea transportatorilor", declara secretarul general al UNTRR. "Responsabilitatile in cazul unui asemenea incident sunt clare: cel care incarca camionul trebuie sa declare ca marfa e admisa la transportul rutier, sa puna la dispozitia transportatorului fisele de siguranta si echipamentul de siguranta in functie de natura marfii transportate. In functie de toate acestea transportatorul poate sa spuna daca poate transporta sau nu marfa. Cand transportatorul a semnat contractul de transport (care de fapt nu exista fiind substituit de foaia de parcurs si documentele de intocmire a marfii), isi ia asupra sa intreaga responsabilitate. Destinatarul nu are nici un fel de responsabilitate in acest circuit", sustine Dinu.
Reglementari noi
Ministrul delegat pentru administratia publica Gabriel Oprea a anuntat ieri ca transportul substantelor periculoase va fi conditionat de prevederi stricte, autoritatile intentionand sa introduca unele sanctiuni severe pentru orice abatere de la norme.
El a precizat ca ministerele Administratiei si Internelor si cel al Transporturilor vor emite un ordin comun pentru prevenirea producerii unor evenimente deosebite in transportul rutier al marfurilor periculoase care pot avea consecinte grave asupra vietii umane, sigurantei circulatiei si mediului inconjurator.
"Situatia tragica creata in urma accidentului de la Mihailesti impune luarea unor masuri mai severe. Cei care gestioneaza astfel de produse trebuie sa fie responsabilizati, sa constientizeze faptul ca produsele lor pe drumurile publice constituie un potential pericol atat pentru ei, cat si pentru participantii la trafic", a precizat Oprea.
El a mentionat ca legislatia actuala privind siguranta transporturilor substantelor pe drumurile publice are prevederi stricte, insa "percepute de unii ca niste cutume".
"Legea obliga atat producatorii, cat si distribuitorii sa respecte anumite norme privind siguranta. Soferul trebuie sa aiba o minima pregatire pentru interventia in caz de necesitate, sa gestioneze problema pana la interventia autoritatilor. Ordinul comun va impune un control mai riguros al firmelor, dar mai ales al vehiculelor care transporta astfel de substante", a mai spus Oprea. Guvernul urmeaza sa analizeze, in urmatoarea sedinta, un raport privind accidentul produs in comuna Mihailesti, care va contine si propuneri de intarire a securitatii pentru anumite categorii de transport.
sorin.pislaru@zf.ro ; zf@zf.ro
Pentru alte știri, analize, articole și informații din business în timp real urmărește Ziarul Financiar pe WhatsApp Channels
