In involburarea mediatica privind schimbarea Consiliului de Administratie al Bancii Nationale putina lume pune in discutie ce rezultate a avut actuala conducere a BNR si daca este cazul sa fie schimbata.
Toate declaratiile se concentreaza cel mai mult pe schimbarea persoanelor, pe interpretarea reglementarilor care spun daca ca se sfarseste sau nu mandatul, si mai putin pe faptul esential: au facut treaba la BNR oamenii pusi in decembrie 1998 la BNR sau nu? Mai merita actuala conducere, inclusiv guvernatorul BNR, inca un mandat?
Postul de guvernator este de importanta capitala intr-o tara, iar faptul ca este numit, si nu ales, pune si problema unei grile de performanta. In care spre exemplu ar putea fi inclusa inflatia (14% anul trecut), care a ramas cea mai mare din Europa de Est.
In ultimii 14 ani (cu exceptia unui singur an, in 2000, cand a fost prim-ministru), Mugur Isarescu, fost cercetator stiintific la Institutul de Economie Mondiala inainte de 1989, a tinut fraiele Bancii Nationale. Mandatele consecutive ale unui guvernator nu sunt o exceptie. In tarile dezvoltate guvernatorii stau mult la carma bancilor centrale, iar politicile monetare se bucura astfel de continuitate.
Ce spun bancherii si analistii despre prestatia conducerii BNR?
Bogdan Baltazar, presedintele BRD-SocGen, crede ca banca centrala a fost "prea timida".
"BNR a incercat sa compenseze lipsa de reforma si asanare a economiei cu o politica monetara destul de bine intentionata, dar cu suisuri si coborasuri, lovind uneori acolo unde nu era de fapt sursa problemei. Practic a incercat sa conduca barca folosind o sigura vasla, nefiind ajutata de o politica de restructurare a economiei", a spus el.
Presedintele BRD-SocGen a mai spus: "Din pacate, BNR a fost prea timida in a spune clar ca miscarile sale trebuie sustinute de o asemenea politica. Daca ar fi facut-o, s-ar fi castigat timp. In plus, s-a pliat prea usor la comanda oportunista a FMI de a lovi creditul de consum si cel ipotecar, cand de fapt deficitul de cont curent isi avea radacinile in taraganarea restructurarii, intr-o agricultura incapabila de a face fata cererii".
Din punctul de vedere al lui Misu Negritoiu BNR a facut ce trebuia sa faca, inclusiv recuperand restantele din mandatul precedent, la capitolul sistem de plati electronic sau birou de credit.
"BNR aa intrat intr-o noua etapa cu politica monetara, pregatindu-se de tintirea inflatiei, a stabilizat leul, astfel incat devalorizarea nu mai este o psihoza pentru romani. Punctul slab al oricarei banci centrale in general este lipsa de apetit pentru a se interesa mai indeaproape de ceea ce se intampla pe piata bancilor comerciale. Intr-o economie subdezvoltata, BNR putea face mai mult pentru cresterea gradului de intermediere financiara, sustinand dezvoltarea de noi produse, asigurand cadrul de reglementare si benchmarkuri pentru piata", a mai spus Misu Negritoiu, director general adjunct al ING Bank.
Lucian Liviu Albu, directorul general al Institutului de Prognoza al Academiei Romane, afirma despre conducerea BNR ca a avut "rezultate bune", mai ales in ultima perioada. "Daca luam in considerare ultimii cinci ani, eu cred ca a avut rezultate bune. Si chiar si inaintea acestei perioade, avand in vedere ce ii permitea statutul si reglementarile de atunci. Ca un bilant de ansamblu, chiar daca au mai existat si sincope, este un rezultat bun. Mai trebuie avut in vedere un aspect: faptul ca guvernatorul Isarescu a fost o perioada si premier, ceea ce s-a remarcat foarte bine in evolutia imbunatatita a legaturilor dintre Banca Nationala si Finante in ultimii ani", a explicat Albu.
razvan.voican@zf.ro
sorin.pislaru@zf.ro
Pentru alte știri, analize, articole și informații din business în timp real urmărește Ziarul Financiar pe WhatsApp Channels
