Pro si contra formarii celor doi giganti energetici: Electra si Hidroenergetica

1 feb 2010 Autor: Roxana Petrescu

Vezi galeria foto 1: Dan Gheorghiu, presedintele Istitutului de Studii si Proiectari Energetice (ISPE), a declarat recent ca cele doua companii ar avea nevoie de investitii de 2-3 mld. euro, banii urmand sa fie mai usor de atras in noua schema de organizare; 2: Ion Lungu, director general al CEZ Trade, crede ca doar managementul bun poate asigura succesul, alfel cei doi giganti vor fi „dezastrul total” al pietei de energie.

Restructurarea segmentului energetic prin gruparea companiilor strategice din energie in doi giganti, Electra si Hidroenergetica, ii imparte pe specialistii din piata in doua tabere in ceea ce priveste avantajele si dezavantajele acestui plan urias de reorganizare.

Desi neclaritatile care inconjoara acest proiect inca persista, chiar daca dezbaterile pe tema lui dureaza de circa un an, initiativa actualului ministru al economiei Adriean Videanu realizeaza pasi rapizi spre concretizare, ultimul fiind aprobarea guvernului asupra hotararii de infiintare a celor doua companii.

Potrivit studiului care a stat la baza infiintarii celor doua companii, acestea ar urma sa aiba in prima faza 45%, respectiv 40%, din partea de productie de energie electrica, dupa ce companii precum Nuclearelectrica, Hidroelectrica sau complexurile energetice vor fi puse laolalta.

"Nu avem nicio idee despre modul de tranzactionare a energiei in cadrul acestor companii. Am facut mai multe solicitari, dar nu am primit niciun raspuns", spune Ion Lungu, directorul general al CEZ Trade, divizia de trading cu energie electrica din cadrul CEZ Romania.

Magneti pentru bani sau nu?

Unul dintre cele mai importante lucruri care s-au regasit in discursurile autoritatilor privind sprijinirea acestui proiect de reorganizare a fost cresterea posibilitatilor celor doua companii de a lua credite pentru a-si sustine programele de investitii.

"In momentul in care a avut loc ultima restructurare a sistemului, la fel a fost pusa problema numai ca atunci nicio banca nu dadea credite tocmai pentru ca erau toate companiile la un loc si nimeni nu stia de fapt care sunt costurile sau cum circulau banii. Daca nu vor fi eficientizate companiile, banii care ar urma sa vina de la institutiile financiare pentru investitii in urma infiintarii celor doi giganti, sunt doar povesti", mai crede Lungu.

Cum sa faci un campion regional

Specialistii spun ca un alt scop al acestui proiect de reorganizare, cel privind posibilitatea formarii unor companii destul de puternice financiar astfel incat sa iasa pe piata regionala, este la fel greu de atins.

"Cum sa ne gandim la jucatori regionali cand noi nu putem sa facem nici macar segmentul termo sa functioneze? Cum se atragem fonduri cand companiile care vor compune gigantii sunt cele pe care le stiti?", se intreaba Jean Constantinescu, analist al pietei de energie.

Potrivit reprezentantului CEZ, crearea unor companii puternice ar fi avantajoasa, dar succesul acestora depinde de modul in care vor fi administrate.

"Succesul acestor companii va depinde de modul in care vor fi administrate. Atata timp cat va exista un management performant, proiectul are sanse, altfel va fi dezastru total", crede Lungu. Infiintarea celor doua companii este condusa de Constantin Balasoiu, actualul director de la Complexul Energetic Craiova, considerat a fi un bun specialist in energie, si de Mihai David (PSD), actualul director al Hidroelectrica, adus la conducerea celui mai ieftin producator de energie anul trecut. Cei doi directori nu au fost disponibili pentru comentarii. Nici reprezentantii Institutului pentru Studii si Proiectari Energetice (ISPE), institutie care a participat la realizarea proiectului celor doi giganti energetici, nu au fost disponibili pentru declaratii pe aceasta tema.

"Daca in 20 de ani nu s-a intamplat nimic in ceea ce priveste dezvoltarea companiilor de stat, nimic nu se va intampla si in continuare", spune Constantinescu.

Siguranta sistemului, in pericol?

Specialistii mai spun ca includerea Nuclearelectrica in acest proiect nu va fi posibila din motive care tin de securitatea energetica.

"In 1998, scoaterea Nuclearelectrica din fostul RENEL a fost primul pas al reformei energetice pentru ca la acel moment includerea companiei in acel proiect era considerata nesigura. Din cate am inteles si acum ar fi anumite probleme legate de includerea Nuclearelectrica intr-unul din cei doi giganti. Stau si ma intreb, daca organisme din exterior au putut observa aceasta problema, CSAT, care si-a dat avizul pe acest proiect, cum nu a sesizat-o?", mai spune Constantinescu.

Argumente pro:

• Cei doi giganti ar putea concura pe piata regionala cu societati similare europene
• Asigurarea resurselor financiare pentru investitiile necesare, evaluate la 2-3 mld. euro, printr-un acces mai facil la credite
• Cota de piata a celor doua companii gigant, care este aproape de 90%, va scadea de-a lungul timpului prin incurajarea unor parteneriate public-private
• Includerea SNLO si CNH in cele doua companii va pastra locurile de munca in sectorul minier

Argumente contra:

• Mentinerea proprietatii de stat, asociata in general cu un management defectuos.
• Posibila tranzactionare netransparenta a energiei si transferul de fonduri de la companiile profitabile spre cele mai putin profitabile
• Imposibilitatea atragerii banilor de la banci din cauza lipsei transparentei in ceea ce priveste costurile sau pierderile companiilor
• Contractele directe cu "baieti destepti" merg mai departe. "Se creeaza un nou tip de baieti destepti si anume minerii care sunt favorizati", cred specialistii.