Imediat dupa anul nou, vor reincepe discutiile in interiorul PSD. Conducerea actuala a partidului a sarit peste un Consiliu National, in care sa analizeze rezultatele alegerilor europarlamentare. Abia la sfarsitul lunii ianuarie este programata reunirea acestui for, insa nu pentru o evaluare a trecutului, ci pentru lansarea unei strategii electorale. Pana atunci insa, grupurile interne se vor confrunta din nou, vor negocia noi spatii de putere si influenta interna. De aceea, este de asteptat ca, in urma acestui Consiliu National, sa se produca totusi unele schimbari la varful PSD. Un fapt pozitiv, care a putut sa fie remarcat dupa europarlamentare, este restrangerea conflictului intern, reducerea lui din ce in ce mai mult la dezbateri in birourile partidului. Intr-adevar, Ion Iliescu sau Adrian Nastase au iesit public si au criticat conducerea PSD pentru rezultatele slabe de la europarlamentare, dar criticile lor au fost mai degraba unele de pozitionare personala. Au fost niste declaratii politice, menite sa incurajeze reconfigurarea si nu neaparat schimbarea in intregime a biroului executiv al partidului. Raspunsurile lui Mircea Geoana au avut aceeasi nota ponderata. La randul lor, filialele nu au dat curs cerintelor lui Iliescu si Nastase, dar nici nu s-au aratat prea entuziaste in sustinerea actualei conduceri. Reducerea conflictului la discutii in interiorul partidului este probabil un semn al inceputului insanatosirii PSD, o strangere naturala a randurilor dupa aparitia unui adversar puternic si disciplinat, cum este partidul prezidential condus de tripleta Stolojan-Boc-Videanu.
Un alt fapt demn de remarcat este demisia lui Ioan Rus de la conducerea filialei Cluj a PSD. Rus a gresit ramanand sa faca politica din teritoriu. Prestatia slaba a lui Geoana sau, mai precis, perceptia ca aceasta prestatie a fost in general slaba a fost cauzata in parte de absenta lui Rus din dezbaterea publica. Grupul de la Cluj, al carui lider a fost Rus, simboliza o directie de innoire a partidului. Daca, in cazul unor decizii importante, ca acea privind suspendarea presedintelui, liderul filialei clujene ar fi fost mai activ, in interiorul PSD s-ar fi creat un echilibru al deciziei prin care s-ar fi evitat dezastrul de la referendum si poate chiar iesirea PD de la guvernare. Revenirea lui Rus la Bucuresti este rezultatul esecului politicii portocalii a grupului de la Cluj, dar este un lucru bun pentru PSD pentru ca va contribui la restabilirea echilibrului la varful partidului.
Mircea Geoana, Adrian Nastase si Ioan Rus sunt cei trei oameni politici care au inregistrat esecuri majore la alegerile din 2004. Actualul presedinte al PSD a pierdut la Bucuresti, Ioan Rus a pierdut la Cluj, iar Adrian Nastase a pierdut prezidentialele in fata lui Basescu. Linia generala a politicii PSD, incepand chiar din 2003, a fost trasata insa de catre Ion Iliescu. La nivel paradigmatic, Ion Iliescu a fost marele perdant. Consensul abstract la care a visat fostul presedinte al Romaniei, consens care urma sa fie realizat simbolic prin gratierea lui Miron Cozma, a fost ratat. Pe fondul acestui esec si al ?revolutiei portocalii", revenirea lui Iliescu la varful PSD a fost blocata, iar reformatorul Adrian Nastase a fost trantit la pamant drept cel mai mare dintre corupti. Incercand sa devina figurile reformarii radicale, exponenti social-democrati ai ?revolutiei portocalii", Geoana si Rus au indepartat partidul de electoratul sau si de doctrina, de paradigma sa in esenta iliesciana. Ei au sanctionat esecul lui Iliescu si pe cel al lui Nastase, insa au facut uitate esecurile lor. Acum aceste esecuri au iesit la suprafata, au fost subliniate de rezultatele inregistrate la europarlamentare.
In PSD, toti au pierdut. Daca ar trebui sa se retraga cineva, atunci Mircea Geoana si Ioan Rus ar trebui sa fie printre primii. O schimbare de asemenea anvergura, care ar conduce evident si la eliminarea lui Iliescu si a lui Nastase, nu ar fi posibila si nici nu ar fi utila in acest moment. De aceea, singura solutie este strangerea randurilor, unirea fortelor celor care au esuat in 2004 cu scopul de a se pregati pentru revansa din 2008 (si 2009).
Arthur Suciu este analist politic in cadrul Institutului PRO
Pentru alte știri, analize, articole și informații din business în timp real urmărește Ziarul Financiar pe WhatsApp Channels
