”Prin adresa semnată de inculpatul Ponta Victor-Viorel şi înregistrată sub nr. (,..)/23.08.2011 la Serviciul de Inspecţie Fiscală Persoane Fizice, acesta a înaintat organelor fiscale cele 16 înscrisuri falsificate pe care anterior le-a anonimizat în privinţa numelui persoanelor şi numărului dosarului la care face referire prin bararea cu un marker”, notează procurorii DNA care arată că ”pentru a justifica întârzierea depunerii documentelor inculpatul Ponta Victor-Viorel a arătat în cuprinsul adresei faptul că nu avea neapărat obligaţia prezentării respectivelor documente invocând disp. art. 59 din Codul de Procedură Fiscală, în legătură cu posibilitatea avocatului de a refuza furnizarea unor informaţii în anumite condiţii”.
În realitate, se arată în documentul citat, ”refuzul iniţial de a pune la dispoziţie documentele solicitate a fost datorat faptului că înscrisurile respective, efectiv nu existau, iar Ponta Victor-Viorel şi Şova Dan-Coman au ezitat să le întocmească imediat, sperând că inspectorii vor finaliza controlul şi în lipsa acestora”.
”Din corespondenţa purtată pe calea adreselor între inculpatul Ponta Victor-Viorel şi inspectorii fiscali în timpul efectuării controlului rezultă că acesta le-a transmis agenţilor statului că va sesiza instanţa de judecată şi parchetul în situaţia în care actul de control nu va fi încheiat cât mai curând, sperând prin aceasta acţiune că inspectorii vor renunţa la solicitare”, mai notează procurorii care arată că chiar şi asa ”inspectorii au insistat şi i-au transmis inculpatului Ponta Victor-Viorel că nu pot încheia controlul fără respectivele documente justificative”.
Procurorii mai spun că ”având reprezentarea faptului că în lipsa acelor documente organele fiscale pot constata posibile fapte de evaziune fiscală, sau alte fapte de natură penală, Ponta Victor-Viorel s-a înţeles cu Şova Dan-Coman să întocmească şi să falsifice documentele în modalitatea descrisă mai sus pe care ulterior cei doi le-au folosit în faţa organelor fiscale”.
DNA a verificat la instanţe de judecată din Mizil şi Bucureşti dacă Victor Ponta a îndeplinit activităţile menţionate în înscrisurile trimise ANAF, respectiv dacă a reprezentat în instanţe clienţii conform contractelor încheiate cu Şova şi Asociaţii.
”În legătură cu cele trei activităţi de redactare a unor concluzii scrise pretins a fi efectuate în luna decembrie 2008 de către inculpatul Ponta Victor- Viorel în dosarele nr. (.)/2008 aflat pe rolul Judecătoriei Mizil şi nr. (.)/2008 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, cercetările au evidenţiat faptul că în realitate acestea au fost prestate de avocaţii (...), (...) şi (...) din cadrul SCA «Şova şi Asociaţii»”, se arată în rechizitoriul anchetatorilor.
Astfel, notează procurorii, ”în dosarul nr. (,..)/2008 al Judecătoriei Mizil prin încheierea din 29.01.2009, instanţa a amânat pronunţarea pentru data de pentru a da posibilitatea părţilor de formula concluzii scrise”.
”Concluziile scrise au fost depuse de SCA Şova şi Asociaţii în data de 4 februarie 2009. Prin urmare, în luna decembrie 2008 nu se putea cunoaşte în nici un caz faptul că instanţa va reţine cauza spre soluţionare la termenul din data de 20 ianuarie 2009. Aşa fiind, este evident că activitatea privind redactarea concluziilor scrise în luna decembrie 2008 de către Ponta Victor-Viorel în dosarul (,..)/2008 aflat pe rolul Judecătoriei Mizil este una fictivă”, se arată în documentul citat.
Procurorii mai arată că, într-un alt dosar, din 2008, aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, ”concluziile scrise au fost redactate în luna decembrie 2008 de avocaţii (...) şi (...), persoane care nu au conlucrat niciodată cu Ponta Victor-Viorel”.
Premierul Victor Ponta a fost trimis în judecată, joi, de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), pentru 17 infracţiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, complicitate la evaziune fiscală şi spălarea banilor.
Potrivit procurorilor DNA, în perioada octombrie 2007 - decembrie 2008, prin cabinet individual de avocat, Victor-Viorel Ponta a obţinut de la SCA ”Şova şi Asociaţii” suma 181.439,98 de lei, pentru activităţi, care în realitate nu s-au efectuat.
În 18 iulie 2011, în timpul desfăşurării unui control fiscal, Victor Ponta a răspuns în scris în cadrul unei note explicative la trei întrebări adresate de inspectorii ANAF, în cuprinsul căreia a prezentat o stare de fapt inexistentă, în sensul că a acordat ”Consultanţă în dosare penale aflate pe rolul Parchetelor”, mai arată DNA.
Ulterior, pe fondul aceluiaşi control fiscal, Victor Ponta s-ar fi înţeles cu Dan Şova ca acesta să întocmească în cadrul societăţii de avocaţi rapoarte de activitate juridică ce ar fi fost prestată de Ponta în cele 16 luni cât a durat convenţia.
Anchetatorii mai notează că, în perioada octombrie 2007 – decembrie 2008, Victor Ponta şi Dan Şova ”au disimulat adevărata natură a provenienţei banilor (181.439,98 lei) obţinuţi de Ponta şi justificaţi în baza convenţiei de conlucrare profesională între SCA ”Şova şi Asociaţii” şi cabinetul de avocat ”Ponta Victor-Viorel”. În realitate, ”banii reprezentau bonificarea lui Victor Ponta în considerarea facilitării, de către acesta, a încheierii şi derulării contractelor de asistenţă juridică a SCA ”Şova şi Asociaţii” cu complexurile energetice Turceni şi Rovinari, cunoscând că banii provin din săvârşirea de infracţiuni.
Procurorii mai spun că o parte din aceste sume a fost folosită, în perioada octombrie 2007 – 2009, inclusiv pentru achiziţionarea în anul 2008 a două apartamente situate în Bucureşti, care ulterior, în anul 2013, au revenit în mod gratuit în proprietatea lui Victor Ponta, în urma lichidării patrimoniului Cabinetului de Avocat ”Ponta Victor-Viorel”. Totodată, cabinetul de Avocat ”Ponta Victor-Viorel” a folosit sumele provenite de la SCA ”Şova şi Asociaţii” pentru achitarea unor obligaţii contractuale şi a unor obligaţii fiscale, iar o parte din aceste sume i-au revenit direct actualului premier.
La rândul său, senatorul Dan Şova, fost ministru al Transporturilor, este acuzat în acest dosar de trei infracţiuni de complicitate la abuz în serviciu cu obţinere de foloase necuvenite pentru altul, 17 infracţiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, evaziune fiscală în formă continuată şi spălare de bani în legătură cu contractele încheiate cu complexurile Turceni şi Rovinari
Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, procurorii propunând menţinerea măsurilor preventive şi asigurătorii dispuse în timpul cercetării.
În 5 iunie, Victor Ponta a ajuns prima dată în faţa procurorilor DNA, care l-au anunţat că are calitatea de suspect, pentru fapte pe care le-ar fi săvârşit în perioada în care a fost avocat.
Pe 13 iulie, procurorii l-au anunţat că a fost pusă în mişcare acţiunea penală în cazul său şi că i-a fost schimbată calitatea din suspect în inculpat, în dosarul "Turceni-Rovinari". De asemenea, procurorii au instituit măsura asigurătorie a sechestrului asupra unor bunuri imobile ale lui Victor Ponta.
În 19 august, DNA anunţa că procurorii au pus sechestru asigurător pe un apartament al lui Victor Ponta pentru a recupera prejudiciul de 51.321 de lei care ar fi fost produs de acest prin complicitate la evaziune fiscală, sumă stabilită în urma expertizei efectuate în dosarul "Turceni - Rovinari".
