Senatorii care s-au incurcat in "variantele" Legii Pruteanu privind folosirea limbii romane in locuri, relatii si institutii publice votand luni o varianta veche - care prevede sanctiuni drastice in locul uneia noi care elimina aceste pedepse - au primit un ajutor nesperat de la presedintele Senatului Nicolae Vacaroiu.
Incurcandu-se in explicatii, seful senatorilor a spus ieri ca de fapt colegii lui au votat foarte bine, desi majoritatea dintre ei recunosc ca au votat prost.
Varianta votata luni prevede amenzi intre 10 si 50 de milioane de lei pentru firmele de publicitate care nu traduc si in limba romana reclamele straine. Cu cateva luni in urma, presedintele Romaniei a retrimis Parlamentului legea venita la promulgare, propunand eliminarea totala a amenzilor. Senatul a luat in dezbatere cererea presedintelui, iar Comisia de cultura a intocmit un raport (cum se face in cazul tuturor legilor) care propunea, nu eliminarea, ci injumatatirea pedepselor. Luni, Senatul trebuia sa gaseasca o solutie. Presedintele de sedinta a supus la vot "proiectul de lege in ansamblu" adica cel initiat de Pruteanu care prevedea amenzi. Crezand ca acesta contine cererea de reexaminare a presedintelui (nici nu avea cum pentru ca aceasta nu a fost supusa votului vreodata) , deci eliminarea amenzilor" senatorii au votat zdrobitor "pentru." De aici incolo, nimeni nu a mai stiut ce a votat. Pruteanu zice ca s-a votat varianta cu amenzi, Dan Mircea Popescu ca cea fara. Liderul PSD din Senat Ion Solcanu dupa ce a zis ca a votat bine, a admis ca s-a incurcat si a vota prost, promitand ca tarasenia va fi rezolvata in Camera. Ieri, presedintele Senatului si-a dat si el cu parerea. Vacaroiu a declarat ca de fapt senatorii au votat bine, -adica varianta textului care prevede eliminarea sanctiunilor - dar ca Dan Mircea Popescu s-a exprimat prost. Buclucul s-ar fi produs, a explicat el, atunci cand presedintele de sedinta Dan Ioan Popescu a gresit supunand votului "textul initial" si nu "raportul initial." "Singura confuzie care a existat a fost ca presedintele de sedinta, Dan Mircea Popescu, a supus la vot «textul initial» si nu a spus «raportul initial»", a explicat Vacaroiu. Numai ca Regulamentul Senatului nu "inghite" greselile si spune ca votul este sfant - adica ce s-a votat este bun votat, indiferent de cata cenusa in cap si-ar pune cel care a gresit. Presedintele Senatului a recunoscut insa ca, teoretic, exista posibilitatea ca, in urma unei solicitari, sa fie trimisa stenograma sedintei la Comisia juridica, pentru a fi interpretata daca s-a votat bine sau nu sau ca un grup parlamentar sa ceara reluarea votului asupra proiectului legislativ. Situatia ar fi doar comica daca nu contine si un lucru ingrijorator. In cel de-al treilea an al celei de-a patra legislaturi se pare ca exista senatori care nu stiu ce voteaza in vreme ce altii nu cunosc regulementul pe care ei insisi l-au intocmit. iulian.anghel@zf.ro
Pentru alte știri, analize, articole și informații din business în timp real urmărește Ziarul Financiar pe WhatsApp Channels
