Casa de avocatură Piperea şi Asociaţii, care reprezintă clienţiinemulţumiţi în procesul intentat BCR pentru clauze abuzive încontractele de credit, a invocat în instanţă nulitatea contractuluide asistenţă juridică încheiat de BCR cu avocaţii de la NNDKP.
Avocaţii clienţilor nemulţumiţi susţin că BNR interzice băncilorexternalizarea activităţilor semnificative ale unei instituţii decredit fără notificarea prealabilă a reglementatorului. Notificarecătre Banca Naţională trebuie să aibă loc cu două luni înainte dedata externalizării respectivei activităţi.
De cealaltă parte, BCR afirmă că reprezentarea jurdidică nu esteo activitate de bază a băncii, astfel că nu intră sub incidenţareglementărilor Băncii Naţionale.
"Regulamentul BNR 18/2009, cu modificările ulterioare, nuconsideră serviciile legale ca fiind activitate semnificativă,neintrând, deci, sub incidenţa procedurilor de notificare invocatede SCA Piperea şi Asociaţii şi descrise de acest act normativ", audeclarat reprezentanţii BCR.
Banca Naţională spune că solicitarea casei de avocatură Pipereaşi Asociaţii este neîntemeiată. "Nu este considerată externalizarea activităţii pentru că respectivul contract de asistenţă esteîncheiat pentru un singur caz şi nu un contract prin care casa deavocatură să reprezinte banca în toate procesele pe care le are",au declarat pentru ZF reprezentanţii BNR.
Pentru alte știri, analize, articole și informații din business în timp real urmărește Ziarul Financiar pe WhatsApp Channels
