Dupa mode de pe alte meleaguri, si noi, romanii, am inceput sa ne jucam de-a clasamentele. Unele sunt interesante, altele tampite si cu toatele au un mare cusur: nu exprima nimic altceva decat valorile si nulitatile, frumosul (foarte rar) si kitsch-ul (cel mai adesea), adevarurile si minciunile vazute la televizor. Fara indoiala, exceptiile le-au constituit ierarhiile literare (cel mai bun roman romanesc, cei mai buni zece poeti romani din toate timpurile), unde repondentii au fost, in cea mai mare parte, cititori specializati, dar, in mod obisnuit, deviza la astfel de sondaje este una simpla: daca nu esti la televizor, nu existi! Asa s-a facut ca la "10 pentru Romania" sa ne dovedim saracia (in de toate, nu numai cea materiala) si sa adunam abia... 8. Pentru amarata noastra de Romanie, si 8 mi se pare prea mult.
Cand scriu aceste randuri, inca nu s-a aflat cine este cel mai mare roman al tuturor timpurilor. Ceea ce stim (stim, dar nu putem verifica) este ca s-au primit 53.000 de nominalizari valide. Ele au desantat pe toate caile posibile: pe liniile telefonice, pe site-urile puse la dispozitie, pe SMS-uri, pe editia online. Cei mai multi repondenti au intre 26 si 35 de ani, categorie urmata, foarte indeaproape, ni se spune, de cea a grupei 19-25 de ani. Interesant si demn de retinut este si faptul ca barbatii au fost mai activi decat femeile in a-si da cu parerea. Ceea ce mai stim, dar nu ni se mai spune de catre initiatorii proiectului, este ca sondajul suporta un amendament deloc minor: el va genera un clasament al privitorilor de televiziune publica si al cititorilor de cotidian cu bulina rosie (renumit pentru caracterul sau bulevardier - nu este opinia mea, ci a unui studiu efectuat in urma cu cativa ani de catre o firma germana).
De ce afirm acest lucru: pentru ca cititorii fideli sar totdeauna in sprijinul initiativelor ziarului favorit, pentru ca sursele de informare (postul de televiziune si cotidianul respectiv) pot genera (si genereaza) atitudini si comportamente adverse in randul celor ce nu agreeaza institutiile mai sus-pomenite, pentru ca institutiile de presa sunt o oglinda in care se regasesc cititorii/telespectatorii lor, pentru ca respectivii cititori sunt de acord cu valorile propuse si impuse de liniile editoriale (le adopta adesea, chiar daca nu au auzit de ele, prin empatie cu linia ziarului favorit).
Daca acelasi sondaj s-ar fi realizat cu ajutorul unei reviste de cultura, fara indoiala ca ierarhia finala ar fi aratat cu totul altfel. Asadar, din acest punct de vedere, clasamentul este unul ingust, relevant pentru o categorie de romani si pentru valorile lor. Nu conteaza, pentru mine, cine va fi declarat cel mai mare roman, nici cine vor cei zece mari ai Romaniei. Pentru mine, va fi relevanta lista celor 53.000 de posibili "cel mai mare roman al tuturor timpurilor". Abia din vederea, citirea si analizarea ei ne vom putea da seama ce vrea sa insemne pentru romani valoare, valoare perena, valoare nationala perena. Din experienta altor sondaje, nu exclud ca unii dintre cei care au participat sa se fi autopropus, altii sa isi fi pus nevestele, neamurile, amicii sa ii voteze, iar "mistocarii" sa fi adus pe liste manelisti, administratori de bloc, amante. Grosul este dat, dupa parerea mea, de cei care au votat ceea ce vad: realizatori (dar, mai ales, realizatoare) de televiziune, dive siliconate, personaje de telenovele romanesti, intelectuali ai lovirii balonului cu piciorul - in mod cert i-am vazut nominalizati pe Mirel Radoi si pe Banel Nicolita, doi romani mari ce apartin altui roman mare, Gigi Becali (lumea asa il cunoaste, asa si-a facut nume, nu cu George, ci cu Gigi or Jiji) -, ziaristi (si ziarizde, vorba unui mucalit) ce isi plimba opiniile, precum Pacala traista goala in spate, pe la toate televiziunile. In fine, rafinatii, ca sa le zic cinstit, franc, pe nume, au nominalizat pe cei care dau bine, pentru ca, nu-i asa, e de bon ton sa-l numesti pe Eminescu sau pe Mircea cel Batran - cel din Scrisoarea III-a a poetului, nu cel din istorie, despre care foarte putini mai stiu ce-a facut, ce-a dres, ce-a cautat el la Kosovopoljie.
Nu lipsesc - dupa cum am vazut urmarind sporadic dezbaterile - subtilii care au trecut pe lista marilor romani poporul, pe Decebal si Traian, pe autorul Mioritei, soldatul necunoscut, taranul etc. De aceea, zic ca publicarea listei nominalizatilor ar fi un document mai relevant, mai incitant si mai zguduitor decat liderul de vara-toamna 2006 al romanilor mari.
Starea de drept si de fapt a educatiei, instructiei, culturii poporului nostru - mic, vesel si degraba detinator de pareri - ne-a fost aratata, mai mult: ni s-a dat cu ea in cap, la bacalaureatul de ast an. Frumosii nostri adolescenti, desteptii de ei care mananca Internet pe paine si o rup de englezeste mai bine decat pe romaneste, descurcaretii nostri care tot liceul au copiat referate de pe Internet, viitorul de aur al patriei noastre, sperantele noastre in redesteptarea morala, intelectuala a tarii n-au prea stiut ei ce-i ala un intelectual, dar nimic nu i-a putut opri sa nu isi dea cu parerea despre conditia acestuia in societate. Pai, daca Ion al Glanetasului are o soarta cruda de intelectual in Pripas, "pentru ca e pe felie cu Florica, dar e pe interes cu Ana", de ce grijania ma-sii sa nu fie Gigi Becali cel mai mare roman al tuturor timpurilor, pentru ca lupte ca el pentru propasirea terenurilor extravilane in terenuri ale cartierelor de lux nu au mai dat decat Mihai Viteazul (in rolul lui Amza Pellea) si Vlad Tepes (in rolul lui Draculaland). Ei, as, da' parca Andreea Marin Banica jr. ce-o avea, o fi mai prejos?!
Pentru alte știri, analize, articole și informații din business în timp real urmărește Ziarul Financiar pe WhatsApp Channels
