Îngrijorare printre bancheri privind intrarea în vigoare a Codului de procedură civilă. ARB roagă BNR să intervină pentru ca băncile să nu piardă sute de milioane de euro pe an

21 nov 2012 Autor: Ciprian Botea

Bancherii au trimis pe 13 nov. 2012 scrisori către BNR şi Ministerul Justiţiei pentru modificarea unui articol din Legea privind aplicarea Codului de procedură civilă care va intra în vigoare de la 1 febr. 2013.

Băncilor le este teamă că ar putea fi nevoite să returneze tuturor clienţilor comisioane pe care judecătorii le-au declarat abuzive într-un dosar.

Asociaţia Română a Băncilor (ARB) a transmis mai multe scrisori unor direcţii din BNR, precum şi Ministerului Justiţiei, prin care solicită sprijin pentru modificarea unui articol din legea de aplicare a Codului de procedură civilă care va intra în vigoare la 1 februarie 2013 şi de care se tem că "ar putea pune în dificultate industria bancară".

Este vorba despre un articol din Legea 76/2012 care facilitează eliminarea clauzelor abuzive din contractele de credit la nivelul întregului portofoliu de credite specifice acordate de o bancă, ceea ce - susţine ARB - ar putea genera pierderi de sute de milioane de euro anual sistemului bancar.

Noua lege îi împuterniceşte pe judecători să oblige băncile să elimine o clauză abuzivă din toate contractele de acelaşi gen atunci când constată existenţa acesteia într-un anumit caz.

"Băncile nu doar că nu vor mai avea dreptul de a percepe pentru viitor costurile aferente clauzelor declarate ca fiind abuzive, dar se vor vedea obligate să şi ramburseze tuturor clienţilor respectivele costuri percepute în trecut", se arată într-o scrisoare transmisă Băncii Naţionale. Impactul financiar al acestei prevederi este estimat de bancheri la peste 600 mil. euro anual. ARB recunoaşte existenţa unor "posibile erori izolate apărute în practica instituţiilor de credit în trecut", dar consideră că instanţele nu sunt pregătite să aprecieze just clauzele din contracte.

Îngrijorarea bancherilor vine în contextul în care mii de clienţi persoane fizice au denunţat în ultimii ani clauzele abuzive din contractele de credit, iar în unele cazuri băncile au fost obligate să returneze o parte din comisioane sau să reducă drastic marjele de dobândă aplicate.

Juriştii apreciază însă că legea nu poate fi interpretată în sensul în care instanţa ar putea să oblige băncile să returneze şi comisioanele percepute în trecut pe baza clauzelor considerate abuzive, ci doar să elimine aceste clauze din contracte şi să nu mai perceapă astfel de comisioane în viitor. Practic, clienţii care vor să îşi recupereze banii tot ar trebui să înainteze o acţiune individuală în justiţie.

Mii de clienţi au denunţat în ultimii doi ani clauzele abuzive incluse de bancheri în contractele de credit, iar mulţi au şi câştigat în instanţă despăgubiri

"Legea permite instanţei să oblige băncile să modifice toate contractele în derulare dacă s-a constatat existenţa unor clauze abuzive, dar nu le poate obliga să returneze eventualele comisioane încasate pe baza acestor clauze", afirmă Lucian Tănase, managing associate la Reff & Asociaţii.

Chiar dacă instanţa nu va putea obliga băncile să returneze comisioanele încasate ilegal tuturor clienţilor printr-o singură decizie, faptul că anumite clauze vor fi declarate abuzive pentru toate contractele va facilita procesul de recuperare a banilor.

Băncile au în derulare mii de procese cu clienţii care reclamă existenţa unor clauze abuzive în contracte. Fenomenul clienţilor nemulţumiţi a explodat în 2010, odată cu adoptarea cunoscutei Ordonanţe 50 - care a scos la iveală problemele din multe contracte de credit şi a creat un curent de opinie nevaforabil băncilor.

Atunci băncile au reuşit să obţină modificarea anumitor prevederi incluse iniţial în Ordonanţa 50, considerate ca având un impact financiar semnificativ asupra sistemului bancar. ARB recunoaşte acum că modificarea din 2010 a legislaţiei se datorează intervenţiilor BNR şi ale Fondului Monetar Internaţional (FMI).

"Datorită intervenţiei coordonate a BNR şi a FMI din cursul anului 2010, efectele Ordonanţei 50 asupra portofoliilor de credite aflate în derulare la momentul intrării în vigoare a acesteia au ajuns să fie contracarate. Cu toate acestea, adoptarea ordonanţei în forma sa iniţială şi mediatizarea excesivă, la acel moment, a faptului că o serie de costuri contractuale ar trebui să fie diminuate sau eliminate au condus la formarea unui curent de opinie nefavorabil băncilor", potrivit scrisorii trimise de ARB autorităţilor.

Principala prevedere a ordonanţei a fost eliminarea comisionului de rambursare anticipată a creditelor, ceea ce a deschis drumul refinanţărilor la costuri mai mici de la concurenţă. Ordonanţa 50 a fost promovată de Autoritatea Naţională pentru Protecţia Cosumatorilor (ANPC) şi de Consiliul Concurenţei. Potrivit unui studiu al Consiliului Concurenţei, clienţii băncilor au făcut economii de 290 mil. euro în ultimii doi ani datorită eliminării comisionului de rambursare anticipată. Lucian Tănase apreciază totuşi că ar putea apărea o serie de probleme cu aplicarea legii, având în vedere că pot exista mai multe litigii de acest fel pe rolul unor instanţe diferite şi cu posibile verdicte diferite. "De exemplu, dacă se începe un proces în Vâlcea şi altul la Bucureşti, iar în primul instanţa spune că o clauză este abuzivă, iar la Bucureşti instanţa spune că nu este abuzivă, este oare obligată bancă să modifice şi contractul ce a fost supus judecăţii la Bucureşti?"

Bancherii se mai plâng BNR că ANPC a efectuat deja controale în bănci pentru a verifica aplicarea noilor prevederi legale, deşi acestea nu sunt încă în vigoare.

ARB a solicitat printr-o scrisoare trimisă către BNR şi Ministerul Justiţiei pe 13 noiembrie 2012 sprijin pentru modificarea Legii de aplicare a Codului de procedură civilă, care facilitează eliminarea clauzelor abuzive din contractele de credit, considerând că aplicarea acesteia ar putea genera pierderi de sute de milioane de euro anual băncilor.

Articol publicat în ediţia tipărită a Ziarului Financiar din data de 21.11.2012

 
Cuvinte cheie:
ARB
, BNR
, Codul de procedură civilă
, bacheri
Vizualizari:
Printeaza
Momentan sunt 26 comentarii Comenteaza si tu
Comentarii (26):
casariu petrica - 27 martie 2013, 22:53

in jurul anului 2006 am facut un credit mai exact un card cu o anumita suma 1.600 ,dupa doi ani un alt credit tot card 1.400 in total 2.800 lei noi totul a mers convenabil de ambele parti pina in 2011 cind in martie 2011 am avut un accident de munca in urma caruia am fost nevoit sa stau acasa 6 luni 175 zile concediu medical sau incapacitate temporara nici nu stiu cum so numesc .La cele doua credite am fost nevoit sa fac doua asigurari de viata pt care aveam un comision separat de suma datorata .prin iunie 2011 dupa 3 luni de la accident am solicitat aviva asig viata daune nu miau fost acordate am acceptat si miam refinantat cele doua credite facind unul singur prin octombrie 2011 aveam un alt contract alta asigurare si suma datorata sa dublat dupa inca 5-6 luni din cauza accidentului am fost declarat invalid gr 2 pierderea totala a cap de munca iar pensia este de 443 lei imediat dupa pensionare am solicitat vechilor asiguratori daune nici de data asta nu leam obtinut atunci am solicitat…

florin - 19 ianuarie 2013, 13:10

Este inadmisibil si stupefiant ceea ce vor bancile.....adica noi populatia sa platim in continuare toate clauzele abuzive din contractele de credit numai ca ei sa nu dea faliment.....fabulos......Sper din toata inima sa piarda si omul de rand nevinovat sa isi recapete ceea ce i s-a furat dea lungul timpului.......Jos mafia bancilor!!!!!

Mirela Ionascu - 29 noiembrie 2012, 12:52

Eu nu inteleg cum vine asta: "erori izolate apărute în practica instituţiilor de credit în trecut"????? Ceea ce nu vor sa spuna este ca sunt "erori" intentionate si chiar daca nu ar fi intentionate trebuie sa plateasca pentru asta!!! Si cum adica trecut?! Sunt o multime de oameni care au credite incheiate pentru 20-30 de ani. Asta este trecut? Sper sa BNR si MJ nu ma va face sa regret ca m-am nascut in Romania si sa sunt un cetatean corect !!!!

ovidiu - 24 noiembrie 2012, 14:17

SIMILITUDINE: Legea 193 a fost astfel modificata incat sa actioneze exact ca in cazul producatorilor de automobile care, in momentul descoperirii unor probleme tehnice la un anumit model si /sau lot, acestia sunt obligati sa le recheme in service-uri imediat si sa rezolve deficientele pe cheltuiala lor. Basca ca sunt amendati si declasati in topurile de profil. Sunt de notorietate cazurile recente de la Toyota cu peste 7 milioane de autoturisme, BMW si Rolls Royce cu 200.000 de unitati, Ford Focus cu 140.000, Mercedes-Benz cu peste 85.000, Dacia Logan cu 10.000, Dacia Duster cu 4.000, tot Dacia si Renault cu 5.000, Chevrolet cu 6.000 si lista poate continua, netul e plin de exemple.
ATENTIE: IN MULTE CAZURI, PRODUCATORII SE CONFORMEAZA VOLUNTAR!
PE CAND SI BANCILE?

Donca - 22 noiembrie 2012, 23:25

Domnilor, nu toate bancile sunt talhare. Doar unele, in special cele din Austria. In 2009 s-a facut credit la FMI pentru ca sa le elibereze provizionele, nu pentru protejarea Statului Roman. Au deturnat o directiva europeana 48/2008 transpusa ca OUG50. Au facut la fel lobby in parlament prin ARB, BNR, BCR. Au castigat si asta. Apoi in instanta cel putin la BCR au oameni la ICCJ in persoana lui Bordea care intorc sentintele in favoarea BCR. Acum in 2012 iar vor sa modifice legea? Pana cand va intreb? Nesimtitii astia fura luna de luna milioane de romani prin dobanzi si comisioane abuzive. GATA. Rusine BNR care are departament de supraveghere si a permis incalcarea prudentei bancare (a se vedea cazurile BCR cu dobanzi fixe apoi variabile).

Merlin - 22 noiembrie 2012, 09:35

Bancile sunt incredibile ! Pai nu i-a ajutat destul ARB cand a aprobat contracte abuzive pe piata din Romania ? Cat de prost sa fie poporul asta care a ajuns sclav in propria tara datorita ARB si lui Isarescu ?!? Bancile sa plece in tarile de origine , nu ne suparam ! Daca in alte tari fac afaceri legale si supravietuiesc , probabil ca ar putea la fel si in Romania , nu?

Guvernatorul - 21 noiembrie 2012, 23:24

Daca scrisoarea este adevarata Guvernatorul ar trebui as Demisioneze! Nu poti "supraveghea" ca si BNR furtul masiv dovedit si as mergi mai departe ca si cum nimic un s-ar intampla. Guvernatorul are astfel pe constiinta toate familiile Executate abuziv de unele banci

Tepes - 21 noiembrie 2012, 19:13

De ce cer bancile tratament preferential? Ce ar fi sa facem o analiza cate comisioane si alte "taxe" au incasat in perrioada de boom si au anuntat profituri nesimtite? A zis cineva ceva cand au pus la tescherea profiturile si au adus economia mondiala pe marginea prapastiei iar apoi au cerut ajutor de la state (recte platitorii de impozite adica noi toti cei multi)? Iar acum, vai doamne, pierdem 600 milioane!!! nu mai putem noi toti. Dar ce? Trebuiesc garantate profiturile bancilor? E business si sunt riscuri> Si asa comisioanele de risc sunt uriase. au de unde acoperi. Felicitari celui care a facut publica aceasta scrisoare "criminala". De fapt termenul corect este "genocidala" Pentru ca asta fac bancile genocid cu clientii. Comportamentul bancilor este unul de borfasi de cea mai joasa speta. A fost nevoie sa ajunga cutitul la os ca sa avem OUG-ul care scotea comisionul de retragere anticipata. Numai denumirea si arata caracterul ordinar al acestei practici.…

Dorin - 21 noiembrie 2012, 18:50

Ce face ARB nu mai este lobby ... este in fapt o instigarea institutiilor statului de a fi complici la furt si inselaciune fiindca prin clauzele abuzive bancile savarsesc acele infractiuni fara ca pana la acest moment sa fie trase la raspundere. Noi ar trebui sa fim protejati de BANCI si cred ca ar trebui sa avem o reactie publica din partea institutiilor statului, iar noi sa repudiem atitudinea ARB.

Dan - 21 noiembrie 2012, 18:42

domnu isarescu ,daca comisioanele astea abuzive ar fi returnate oamenilor (600mil anual) nu cumva acesti bani ar intra in circuitul economic unde din cate stiu eu nu prea exista cash . si daca ar fi returnati si in moneda platita de clienti adica euro in majoritatera cazurilor . nu cumva presiunea pe cursul de schimb ar scadea un pic iar puterea de cumparare a populatiei ar creste si ea , iar astfel ar creste si consumul,care binenteles ar duce si la creearea de ceva locuri de munca ce ziceti sa dea ce au furat sau ?

Dan - 21 noiembrie 2012, 16:15

Saracile banci care fac foamea pe vremea asta. Zic sa punem de o cheta sa-i ajutam...

stefania - 21 noiembrie 2012, 12:26

bancile au facut ce au vrut in romania si pentru asta este vinovat mugur isarescu. sper ca de data aceasta statul sa nu se mai cedeze in fata bancilor

gica - 21 noiembrie 2012, 11:38

Protejati bancile, omorati saracii, toti oamenii sa fie sclavii bancilor, nimic pentru oameni totul pentru banci. Cine mai spune ca bancile nu sunt noii stapani de sclavi ai erei noastre ???

Traian Lorin Florescu - 21 noiembrie 2012, 10:42

De ce au facut aceste contracte cu clauze abuzive? Va spun eu de nemernici ce sunt, pentru profit maxim. Dobanzi de 12% - 15% la euro pentru ipotecare cand peste tot dobanzile sunt in jur de 3% - 4%. Niste calici cu influenta. Daca au facut prostii sa plateasca, singuri au inserat aceste clauze, nu i-a obligat nimeni. In baza acestor clauze au exfoliat sute de mii de oameni, i-au bagat in executari silite, le-au poprit salariile. Ce s-a facut intre 2008 - prezent este un jaf din partea bancilor la adresa romanilor, niste criminali.

B - 21 noiembrie 2012, 10:34

pierderi vor posta bancile care au incalcat/incalca legea.

mariana - 21 noiembrie 2012, 10:19

Asa le trebuie ca ne au disperat cu telefoanele, platesc rata lunara si 5 ani si sunt sunata lunara sa platesc toata suma, javrele ordinare tot pe omul de rand trag .

nicolae - 21 noiembrie 2012, 10:10

De ce va este frica nu scapati(bancile). Datorita guvernatorului mult laudat economia este la pamant(ca si fotbalul). La aceste 2 activitati sunt singurii neschimbati. Bancilor daca ati distrus economia, de ce nu vreti ca totusi o banca chiar sa fie banca nu "camatara"cu acte in regula, sincer in occident acest sport este chiar pentru dezvoltarea econimic a tarilor respective nu pentru imbogatirea fara nici un merit al unor asa zice societati bancare eu le spun de "camatarie", cu autorizatie eliberata de BNR.
Rusine sa va fie bancherilor care cereti ceea ce cereti, si RUSINE CELOR CARE O SA VA APROBE CEEA CE CERETI, daca vi se va aproba.
Ati distrus tara la fel ca in 92-99 si dupa accea

Tavi - 21 noiembrie 2012, 09:43

Ce urat! Vai, Doamne, cum sa le faci asta? Cum sa-i pui sa le returneze tuturor comisioanele abuzive? Lasa-i, te rog, sa returneze doar celor care au timpul, energia si banii necesari pentru a-i da in judecata. Restul nu conteaza, sunt doar niste viermi buni de calcat in picioare cand au bancherii chef.

Uitaroh - 21 noiembrie 2012, 09:35

Asta ce vrea Ghetea e ca si cum eu fur o masina, sunt prins, dar depun o cerere-Ok, m-ati prins dar lasati-mi masina ca daca mi-o luati dau faliment.

Alin - 21 noiembrie 2012, 09:17

Pai sa-si recupereze bancile banii de la juristii care au conceput minunatele clauze abuzive sau de la vp's sau ceo care au semnat pentru aprobarea unor produse cu astfel de clauze.

Pagini: 1 2

Campurile marcate cu rosu nu sunt valide!

Comentariul a fost adaugat si va aparea dupa ce va fi moderat!

Comentariile vor fi publicate doar după moderarea acestora de către redactori. Nu vor fi publicate comentariile care conţin injurii, un limbaj licenţios, instigare la încălcarea legii, la violenţă sau la ură, precum şi acuzaţii fără acoperire. De asemenea, pentru o mai bună comunicare, vă rugăm să oferiţi o adresă de mail validă. Vă mulţumim!

zf.ro
Închide