Contextul nefavorabil de pe piata de capital, lipsa de interes a investitorilor, semiesecurile inregistrate de ofertele anterioare si unele greseli de abordare din partea emitentului si a intermediarului sunt doar cateva dintre explicatiile avansate de brokeri pentru prima oferta publica initiala (IPO) incheiata fara succes in acest an.
Precedentele patru oferte derulate in acest an nu s-au bucurat nici ele de un interes ridicat din partea investitorilor, dar au strans suficienti bani pentru a fi incheiate cu succes. Pomponio este a treia companie care rateaza listarea la Bursa in ultimii cinci ani, dupa Apa Staretului si operatorul de cablu Blue Telecom.
In momentul in care Pomponio si-a facut publica intentia de listare la Bursa de Valori Bucuresti (BVB), putini dintre investitorii de pe piata auzisera despre aceasta companie. Lipsa de notorietate a companiei a fost, probabil, unul dintre factorii care au determinat interesul slab al micilor investitori.
Compania si-a propus sa stranga circa 13 mil. euro prin vanzarea pe Bursa a 25% din actiunile proprii, insa in final a adunat doar 8 mil. euro, insuficient pentru inchiderea cu succes a acesteia.
"Elementul principal care a condus la esecul ofertei a fost lipsa interesului investitorilor romani, avand in vedere ca s-au inregistrat doar 150 de subscrieri", sustine Ioana Vladila, directorul general al EFG Eurobank Securities, societatea de brokeraj care a intermediat oferta Pomponio.
Transa micilor investitori, reprezentand 30% din oferta, a inregistrat cel mai redus grad de subscriere, subscrierile reprezentand doar 40,11% din numarul de actiuni oferite pe aceasta transa. Reprezentantii intermediarului au acuzat si lipsa de sustinere din partea celorlalte societati de brokeraj de pe piata, care nu au promovat oferta pentru clientii lor.
Pe de alta parte, unii brokeri sustin ca pretul de oferta a fost fixat destul de sus. "In analiza noastra pe oferta Pomponio recomandam investitorilor asteptare, intrucat am considerat ca pretul de oferta de 3,25 de lei era relativ mare in comparatie cu evaluarea companiei. Desi activeaza intr-un sector cu mare potential de crestere, compania are expunere mai mult locala si, prin urmare, posibilitatile sale de crestere sunt destul de reduse", a explicat Andrei Radulescu, analist la societatea de brokeraj Target Capital din Cluj-Napoca.
Evaluarile negative din partea analistilor pentru oferta Pomponio au fost determinate si de intarzierea publicarii rezultatelor financiare pe 2007. Compania a raportat profitul net pe anul trecut cu doar doua zile inainte de finalul ofertei. Astfel, desi compania a anuntat un profit de 15,4 mil. lei (4,6 mil. euro), de 4,5 ori mai mare decat in 2007, analistii nu au mai avut timp pentru a-si schimba recomandarile.
La pretul din oferta, de 3,25 lei/actiune compania avea un PER (pret raportat la profit pe actiune) de 12, fata de media de peste 20 a indicatorilor PER a companiilor listate din domeniul constructiilor.
"Pretul a fost rezonabil, insa in contextul acesta nefavorabil de pe piata pretentiile investitorilor cresc", spune Razvan Pasol, presedintele Intercapital Invest. "A contat foarte mult contextul nefavorabil de pe Bursa, investitorii institutionali care cumpara pe termen lung fiind mai reticenti, iar investitorii pe termen scurt fiind complet dezinteresati", adauga Pasol.
Potrivit intermediarului, semiesecurile inregistrate de ofertele anterioare, in special cea a Teraplast ale carei drepturi de alocare au debutat pe Bursa in scadere fata de pretul din oferta, au cantarit semnificativ in decizia unor fonduri de investitii de a nu subscrie in oferta Pomponio.
Subscrierile pe transa investitorilor mari, care a reprezentat 60% din oferta, s-au ridicat la aproape 67%, fondurile subscriind circa 5,2 mil. euro din 7,8 mil. euro cat le era alocat.
"Au fost si investitori importanti care au promis subscrieri importante si s-au retras in final. Motivele au tinut de aprobarea investitiilor in cadru intern. Multa lume ne-a spus ca a avut o experienta nefericita in oferta Teraplast unde fondurile au inregistrat pierderi dupa primele zile de tranzactionare, motiv pentru care nu au mai primit aprobare pentru noi subscrieri", a explicat Ioana Vladila.
Drepturile de alocare Teraplast (TRPR01) au scazut cu pana la 10% dupa intrarea la tranzactionare la inceputul acestei luni, comparativ cu pretul de 1 leu la care actiunile s-au vandut in oferta publica, incheiata la mijlocul lui aprilie. Oferta Teraplast, similara ca dimensiune cu cea a Pomponio, a fost subscrisa in proportie de 104%, insa intermediarul Raiffeisen Capital&Investment a beneficiat si de sprijin din partea unor entitati din grupul Raiffeisen.
Spre deosebire de Teraplast, la care nivelul de subscriere pentru incheierea cu succes a ofertei fusese stabilit in prospect la 70%, la Pomponio nivelul minim cerut de companie a fost de 100%. Reprezentantii Pomponio sustin insa ca intarzierea ofertei a fost unul dintre factorii care au condus la esecul acesteia.
"Noi ne-am tinut promisiunile si am oferit investitorilor o oportunitate de afaceri foarte buna, cu perspective de crestere pe masura. Preconizam listarea pentru inceputul anului, insa la recomandarea consultantului am amanat acest proces si se pare ca demersul nu a fost de bun augur. Punem acest lucru pe seama lipsei de experienta a consultantului", a subliniat Luca Anversa, presedintele si actionarul majoritar al Pomponio.
Reprezentantii intermediarului au motivat insa ca au amanat cu o luna oferta pentru ca aceasta sa nu se suprapuna cu cea a Teraplast.
Pentru alte știri, analize, articole și informații din business în timp real urmărește Ziarul Financiar pe WhatsApp Channels
