Actionari ai marilor firme financiare au acuzat UBS, Merrill Lynch, MBIA si Morgan Stanley, printre altele, de a fi incercat sa-si ascunda problemele cu creditele, fapt care a dus mai tarziu la scaderi ale preturilor actiunilor, scrie The New York Times.
Investitorii institutionali au dat in judecata firmele de investitii, inclusiv UBS, spunand ca au fost sfatuiti in mod gresit sa achizitioneze titluri riscante a caror valoare a scazut dramatic mai tarziu. Lista acuzatiilor s-ar putea extinde, incluzand agentiile de rating care trebuiau sa evalueze titlurile ipotecare, cat si firmele de contabilitate care au auditat aceste companii.
"Valul de procese la care asistam va eclipsa ceea ce am vazut in cazul crizei de la inceputul anilor '90", a declarat Jeff Nielsen, managing director in cadrul Navigant Consulting.
Conform unui studiu recent realizat de Navigant, 170 de procese au fost declansate cu privire la pierderile suferite in urma crizei de pe piata ipotecara subprime in primele trei luni ale acestui an, in crestere de la 89 in ultimul trimestru al anului trecut.
Peisajul juridic s-a schimbat, tousi, de la procesele care au urmat cazurilor de frauda in care au fost implicate Enron, WorldCom si Tyco. Curtea Suprema din Statele Unite a inasprit conditiile recent, cerand actionarilor sa ofere dovezi mai detaliate cu privire la pierderile suferite atunci cand declanseaza un proces, inainte de faza in care avocatii au sansa de a strange informatii.
Investitorii institutionali se confrunta si ei cu conditii mai stricte. Acestia trebuie sa arate ca actiunile vanzatorului, si nu numai scaderea pietei, le-au provocat pierderile. Avand in vedere viteza si amploarea declinului pietei imobiliare, acest lucru ar putea fi dificil.
Totusi, asta nu inseamna ca procesele nu vor avea niciun rezultat.
Majoritatea acuzatiilor lansate in cadrul proceselor class-action lansate de actionari urmeaza un model. De exemplu, intr-un proces declansat in februarie intr-o instanta federala din Los Angeles impotriva Morgan Stanley, actionarii acuza compania ca si-a dezvaluit cu intarziere expunerea fata de titlurile bazate pe credite ipotecare.
Morgan Stanley a anuntat pe 7 noiembrie o operatiune de writedown in valoare de 3,7 miliarde de dolari legata de titlurile bazate pe credite ipotecare. In urma anuntului, pretul actiunilor Morgan Stanley a scazut cu mai mult de 6%, conform plangerii depuse.
Aceasta este o acuzatie de "frauda clasica in domeniul serviciilor financiare", arata John Coffey, avocat in cadrul Bernstein Lirowitz Berger & Grossmann. "Am mers pe piata sa cumpar un titlu, am citit ce ati avut de spus, ceea ce ati spus a fost fals si cand adevarul a iesit la iveala, actiunile mele au scazut, astfel incat am un caz."
Recent, insa, Curtea Suprema a ridicat restrictii in calea plangerilor de acest gen. In luna mai a anului trecut, in cadrul unui proces class-action declansat de consumatori care acuzau companiile locale de telefonie de conspiratie in vederea majorarii preturilor, curtea a descris un standard pentru plangerile civile pe care avocatii il descriu drept o noua bariera serioasa in calea proceselor.
Reclamantii trebuie sa arate ca faptele sunt plauzibile, si nu doar posibile, si sa includa "suficiente dovezi materiale" pentru a sugera comiterea unui delict, a decis curtea. Curtea a decis ca acuzatiile reclamantilor din cazul respectiv nu trec acest test.
O luna mai tarziu, in cadrul unui proces in care un CEO era acuzat de prezentarea unor perspective de business mult prea optimiste pentru compania sa de telecomunicatii, curtea a ridicat standardele in alt mod. Conform curtii, acuzatia reclamantului trebuie sa fie "mai mult decat plauzibila sau rezonabila, trebuie sa fie convingatoare".
Tonul Curtii Supreme indica faptul ca reclamantilor li se cere ca acuzatiile pe care le aduc sa fie mai puternice si mai specifice. Acest lucru poate fi dificil cand reclamantii nu au avut inca sansa de a strange dovezi care sa-i ajute sa-si sustina acuzatiile.
Investitorii institutionali care dau in judecata companiile care le-au vandut titluri bazate pe credite ipotecare vor incerca sa demonstreze ca au primit informatii incorecte.
In cadrul unei plangeri depuse la o instanta de stat din New York in februarie, HSH Nordbank, o banca germana, acuza UBS de a fi "creat in mod deliberat o structura bazata pe garantii mai putin solide", cu alte cuvinte ca investitiile vandute de UBS se bazau pe active de o calitate mult mai slaba decat cea descrisa de companie. HSH a declarat ca valoarea investitiei sale a scazut cu peste 275 de milioane de dolari.
Acuzatii vor argumenta probabil ca "pierderile nu au venit din cauza faptului ca nu am oferit informatii corecte privitoare la risc, ci pe fondul unei scaderi mai ample a pietei", a declarat Jill E. Fisch, profesor de drept. " Nu este clar cum va analiza curtea acest argument", spune el.
Pentru alte știri, analize, articole și informații din business în timp real urmărește Ziarul Financiar pe WhatsApp Channels
