"Dacă este vorba de un scurt-circuit la alimentarea aparatuluide aer condiţionat, responsabilii sunt: firma care a instalataparatul şi care se ocupă de service-ul acestuia, serviciuladministrativ al spitalului, personalul medical de pe tură",explică un fost manager de spital situaţia de la Giuleşti.
Echiparea spitalelor din Bucureşti şi mentenanţa lor au trecutla Primăria Municipiului Bucureşti din aprilie 2009. Direcţia deAdministrare a Spitalelor din cadrul Primăriei Capitalei se ocupăde investiţii.
Dacă incendiul a fost cauzat de un scurt circuit, problema esteinstalaţia electrică veche, subdimensionată. Maternitatea Giuleştieste o clădire foarte veche, unde nu mai are ce căuta un spital,consideră fostul manager.
Atunci de ce are în continuare autorizaţie de funcţionare?Pentru că în sistemul sanitar sunt oameni puternici care rezistătimp de decenii în anumite spitale sau şefi de secţii, pe carenimeni nu i-ai schimbat în toată această perioadă şi careinfluenţează decizia privind autorizările.
"Ca şi în cazul altor spitale de diverse specialităţi dinBucureşti, primeşte autorizaţie din inerţie. În acest caz estevorba de Bogdan Marinescu, care a fost şi ministru al Sănătăţii înanii '90. De peste 20 de ani e şef la Giuleşti. N-ai cum să-l daila o parte. Sunt oameni care vor să aibă spitalul lor, cum este deexemplu şi cazul Monicăi Pop de la Spitalul de Oftalmologie dinPiaţa Lahovary din Bucureşti. Sunt veşnici".
Totuşi, există nişte instituţii care dau autorizaţii anualpentru funcţionarea acestor spitale în asemenea spaţiiimproprii.
"Da, trebuie autorizat de Inspectoratul General pentru Situaţiide Urgenţă (foştii Pompieri), de Direcţia de sănătătate publică, deInspectoratul pentru protecţia muncii", explică fostul manager.
Şi dacă aceste clădiri sunt vechi, improprii pentru a funcţionaun spital, de ce primesc autorizaţie de funcţionare de laDirecţiile de sănătate publică? Specialiştii de acolo nu-şi dauseama în ce hal sunt aceste clădiri? De ce riscă să-şi punăsemnătura pe un aviz neconform? Nu riscă să fie anchetaţi şipedepsiţi?
"Ba au specialişti care-şi dau seama, dar practica este aşa deani de zile şi ştiu că nu riscă nimic. În general Direcţia desănătate dă avizul însoţit de un plan de măsuri, care nu seîndeplineşte, dar este iarăşi reluat anul următor. Nu răspundenimeni pentru că se intervine pe filieră politică. Eu văd acum căîn anchetă a fost luată o asistentă, nu direcţia de sănătatepublică".
Cine este totuşi responsabilul principal? "Fără îndoială estemanagerul spitalului. El face protecţia civilă, protecţia muncii,el distribuie sarcinile". De ce a fost instalat un aparat de aercondiţionat dacă instalaţia nu permitea, electricienii de laserviciul tehnic nu ştiau de această situaţie? Nu puteauavertiza?
"Poate că au avertizat, dar degeaba dacă nu au făcut o sesizarescrisă".
Care este până la urmă principala hibă? Care este cauza acestuidezastru?
"Principala hibă este funcţionarea unor unităţi sanitare înspaţii necorăspunzătoare. Există multe spitale în Bucureşti cu osingură specializare, care consumă o grămadă de bani şi ar trebuiedesfiinţate pentru că nu corespund normelor secolului XXI. Ai 10spitale, 10 conduceri administrative, 10 servicii RUNOS (serviciide administrare n.red.), 10 contabilităţi. Trebuie integrateîntr-un spital mare. Degeaba sunt bani dacă sunt risipiţi în acestfel. Într-un spital mare administrarea se face mai economic,intervenţiile sunt mai rapide, căile de acces sunt corectdimensionate. Ce poţi să mai ceri unui spital de acum 100 de ani?",a mai spus fostul manager de spital.
Pentru alte știri, analize, articole și informații din business în timp real urmărește Ziarul Financiar pe WhatsApp Channels
