Hotărârea tribunalului nu este definitivă şi poate fi contestată la Curtea de Apel Bucureşti.
Rarinca a fost reţinută, în noaptea de luni spre marţi, de procurorii anticorupţie, după ce a fost audiată la sediul central al DNA.
Procurorii au arătat, în ordonanţa de reţinere, că în perioada aprilie - 3 iunie, Mariana Rarinca ar fi ameninţat-o pe preşedinta Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Livia Stanciu, "cu darea în vileag a unor fapte imaginare, în scopul de a dobândi pentru sine, în mod injust, un folos patrimonial".
"Mai mult, inculpata a ameninţat persoana vătămată cu divulgarea către presă (un post de televiziune) a unor date compromiţătoare despre aceasta şi familia acesteia, susţinând că deţine înscrisuri şi alte mijloace de probă cu care îşi poate proba afirmaţiile", a precizat DNA.
În schimbul nedivulgării către presă a acestor informaţii presupus compromiţătoare, Mariana Rarinca i-ar fi cerut judecătoarei Livia Stanciu 20.000 de euro, într-o convorbire telefonică.
În acest dosar, anchetatorii au făcut, luni, percheziţii în municipiul Galaţi, una dintre ele la punctul de lucru al unui agent economic.
Preşedintele ICCJ, Livia Stanciu, a declarat marţi, referitor la femeia acuzată că a şantajat-o, că nu ştie "ce sau cine a determinat-o să adopte o astfel de atitudine", judecătoarea precizând că aceasta i-a spus că cei 20.000 de euro ar fi o datorie a soţului său, din contracte de asistenţă juridică.
"Am cunoscut-o, dar nu foarte îndeaproape. Ea lucra la cabinetul soţului meu. (…) Cu ani de zile în urmă i-a fost prezentată soţului meu ca fiind o persoană căreia i-a fost restructurat locul unde lucra domnia sa, o persoană care nu este căsătorită, care are doi copii şi care se află într-o situaţie familială grea. Soţul meu (…), în general faţă de copii, poate determinat şi de faptul că mama lui a murit când el avea şapte ani, a manifestat întotdeauna înţelegere şi întotdeauna a dat copiilor care i se părea că sunt în nevoie", a spus Livia Stanciu.
Preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a precizat că procurorii anticorupţie urmează să stabilească motivele pentru care femeia din Galaţi a şantajat-o.
Magistratul a adăugat că femeia a crezut că dacă o va ameninţa cu un scandal mediatic, va reuşi să obţină suma de 20.000 de euro. Livia Stanciu a spus că nu poate tolera o astfel de atitudine.
"Cred că femeia aceasta a crezut că dacă mă ameninţă cu un scandal public în virtutea funcţiei pe care o deţin, de preşedinte al ICCJ, voi ceda şantajului pe care l-a exercitat asupra mea şi că mă va intimida. Vreau să vă spun că tocmai datorită acestei funcţii pe care o deţin şi pe care o exercit cu toată responsabilitatea nu voi accepta. Nu am putut tolera atunci şi vă spun clar că nu voi tolera niciodată şi îi voi îndemna pe toţi care s-ar afla vreodată într-o astfel de situaţie să nu cedeze şantajelor de genul acestora", a declarat Livia Stanciu.
Preşedintele instanţei supreme a mai spus că, iniţial, şi-a manifestat disponibilitatea de a-i returna cei 20.000 de euro, însă pe parcurs şi-a dat seama că femeia nu i-a putut prezenta în mod concret modul în care soţul ei a ajuns să-i datoreze această sumă de bani.
"Această doamnă, care a lucrat la cabinetul soţului meu, decedat în urmă cu trei ani şi jumătate, m-a apelat spunându-mi că soţul meu ar avea o datorie de 20.000 de euro la dumneaei. Desigur că am manifestat iniţial toată disponibilitatea pentru a clarifica această situaţie, deşi mi s-a părut absurdă după trei ani şi jumătate. I-am solicitat să-mi furnizeze date concrete ce reprezintă suma respectivă. Mi-a comunicat că aceasta ar reprezenta contracte de asistenţă juridică care nu au fost onorate de soţul meu ca urmare a decesului acestuia. I-am cerut din nou cu insistenţă, în acea discuţie, să-mi prezinte elemente concrete cu privire la situaţia respectivă. În mai multe rânduri, în discuţie, a evitat. În finalul ei m-a ameninţat că dacă nu îi dau suma de 20.000 de euro va întreprinde acţiuni de defăimare a mea şi că nu o să fie pe placul preşedintelui ICCJ", a mai spus Stanciu.
