Fostul premier Adrian Nastase, in prezent deputat PSD, a fost audiat din nou de procurorii anticoruptie intr-un dosar in care este acuzat de dare de mita.
Nastase este acuzat ca s-a implicat in numirea lui Ioan Melinescu la sefia Oficiului National pentru Spalarea Banilor (ONSB), in schimbul blocarii unei investigatii asupra unei tranzactii suspecte de 400.000 de dolari intr-un cont al sotiei sale. Nastase a refuzat ieri sa comenteze: "Pentru subiectul acesta, va rog sa mergeti la DNA pentru precizari. Eu nu vreau sa mai intru in acest joc in care DNA arunca pe sub usa diverse informatii, iar eu trebuie sa le confirm".
La jumatatea lunii martie a acestui an, Nastase a renuntat la presedintia Camerei Deputatilor si la functiile din partid in urma anchetei in dosarul Zambaccian si a scandalului privind o mostenire de un milion de euro de la o ruda a sotiei sale.
In dosarul Zambaccian, Nastase fusese invinuit, in urma unui denunt, pentru luare de mita.
In dosarul in care a fost audiat ieri, procurorii anticoruptie spun ca Nastase l-a numit in 2000 pe Ioan Melinescu la presedintia ONSB. Procurorii sustin ca Nastase convenise anterior cu Melinescu sa blocheze o ancheta in cazul unei tranzactii suspecte de 400.000 de dolari in contul Danei Nastase, sotia fostului premier.
Dosarul procurorilor anticoruptie se refera la modul in care anumite persoane ar fi fost favorizate de Ioan Melinescu, prin faptul ca nu a raportat procurorilor tranzactiile suspecte. Afacerea Melinescu se leaga de cazul matusa Tamara, in urma caruia Nastase a demisionat de la sefia Camerei Deputatilor.
La inceputul anului Nastase si-a trecut in declaratia de avere suma de un milion de euro pe care ar fi primit-o ca mostenire de la o ruda, Tamara Cernasov. Nastase a solicitat ulterior procurorului general al Romaniei verificarea legalitatii acestei mosteniri, insa ancheta este blocata. Despre bijuteriile pe care le-a mostenit familia Nastase de la aceeasi ruda, Oficiul National pentru Spalarea Banilor a facut o sesizare la Parchetul instantei supreme, in 1999, cu un an inainte de numirea lui Melinescu. In sesizare, procurorii ridicau suspiciuni cu privire la contul in care au ajuns banii proveniti din vanzarea acestor obiecte.
Tot ieri au aparut noi informatii despre anchetarea lui Nastase intr-un al treilea dosar penal.
Este vorba despre construirea Muzeului National de Arta Contemporana (MNAC) in incinta Palatului Parlamentului, muzeu inaugurat in 2004. Despre infiintarea muzeului, Nastase spune ca este o decizie "corecta".
Procurorii au inceput o ancheta in acest caz dupa ce au fost sesizati de fostul arhitect-sef al Casei Poporului, Anca Petrescu. Procurorii au spus ca nu este cazul pentru inceperea urmaririi penale, insa judecatorii de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, instanta la care s-a adresat ulterior Anca Petrescu, au retrimis procurorilor dosarul privind construirea muzeului.
Sesizarea Ancai Petrescu, deputat PRM, se refera la modul in care au fost atribuite lucrarile de amenajare a MNAC, aflat intr-o aripa a Palatului Parlamentului, fosta Casa a Poporului.
Petrescu sustine ca Nastase, cel care a decis in calitate de sef al Guvernului infiintarea MNAC, a hotarat si atribuirea fara licitatie a unor lucrari, favorizand asadar o firma de constructie.
Este vorba despre firma Proiect Carpati, despre care anchetatorii spun ca a obtinut toate avizele legale.
Inalta Curte a infirmat solutia procurorilor, motivand ca incredintarea proiectarii "nu s-a facut nici pe baza drepturilor de autor, nici pe baza unei licitatii publice, ci pe baza licitatiei cu invitati", o procedura care a aparut in urma modificarii prin hotarare de Guvern a Legii Achizitiilor Publice.
In legatura cu aceasta afacere, Nastase a declarat ieri ca i se aduc acuzatii gratuite.
Arhitectul Anca Petrescu sesizase Parchetul si in privinta inlocuirii tamplariei exterioare din lemn cu geamuri termopan si sustinea in plangerea sa ca operatiunea de inlocuire a ferestrelor - fiind unicate, din aluminiu la exterior si stejar la interior, cu trei randuri de geamuri aflate intr-o stare buna - cu termopane ar fi pagubit bugetul statului cu un milion de euro.
Judecatorii au apreciat ca plangerea Ancai Petrescu este intemeiata si au dispus trimiterea cauzei la procurori in vederea inceperii urmaririi penale in dosar, fara insa sa faca nominalizari.
Judecatorii au considerat ca dosarul trebuie completat cu o expertiza tehnica in constructii, care sa stabileasca daca lucrarile au afectat structura de rezistenta a cladirii, iar solutiile alese au fost cele mai potrivite si daca au afectat ansamblul arhitectural "Palatul Parlamentului".
Numele lui Nastase a mai fost pomenit recent si de fostul consilier guvernamental Fanel Pavalache, condamnat la sase ani de inchisoare pentru coruptie, care sustine intr-un denunt ca "la cererea lui Adrian Nastase si prin intermediul lui Serban Mihailescu" a oferit tablouri celebre, statui si statuete de mare valoare, precum si 11 arme de vanatoare.
Senatorul PSD Serban Mihailescu a declarat ca denuntul formulat la DNA de fostul consilier guvernamental Fanel Pavalache este "absolut neadevarat".
Nastase a sustinut ieri ca nu l-a intalnit niciodata pe Pavalache, afirmand ca acesta nu ar fi putut sa treaca prin filtrele SPP pentru a-i aduce bani.
doina.anghel@zf.ro
Pentru alte știri, analize, articole și informații din business în timp real urmărește Ziarul Financiar pe WhatsApp Channels
