Sambata, 28 mai, Bucuresti. Marsul minoritatilor sexuale a fost posibil numai dupa ce presedintele Basescu a intervenit ca sa lumineze democratic mintile fostilor sai subalterni din primarie.
Tot sambata a fost si marsul Partidului Conservatorilor. Tot o minoritate, care crede ca romanul nu se poate naste altfel decat crestin-ortodox, heterosexual, familist convins, nationalist si, de aceea, conservator. Conservatorii si-au fixat marsul in aceeasi zi ca sa dea o replica si o lectie. Adica sa ne arate ei cum sunt adevaratii romani si ideile lor sanatoase.
Marsul lor nu a intampinat nici un fel de probleme de organizare din partea autoritatilor - ba chiar a pornit din Dealul Mitropoliei, cu binecuvantarea lui Teoctist.
O televiziune importanta din Romania a prezentat in jurnalul de stiri ambele evenimente. Surpriza: nici macar o institutie moderna de presa - in care se presupune ca lucreaza o elita - nu-si poate reprima reflexele "conservatoare".
La prima vedere, postul TV si-a facut datoria, presentand cele 2 evenimente, consecutiv, in jurnal. Dar modul in care a facut-o ne arata cum se manipuleaza poporul cu televizorul.
Prima stire a fost despre marsul minoritatilor sexuale. Chiar din tonul prezentatoarei s-a simtit ironia. Ea avea expresia aia: "Acum o sa va prezentam ceva exotic, bizar". Stirea a fost scurta, prost facuta, tendentios montata, superficiala. In loc sa vedem si punctul de vedere al organizatorilor, a fost dat pe post un travestit, un personaj coborat parca din filmele lui Fellini - poate pitoresc, dar NECREDIBIL. Stirea sugera clar ca oamenii astia sunt niste ciudati, niste fiinte de la "cabinetul curiozitatilor" - anormali, deci... inferiori. Inferiori cui? Ei, aici e partea frumoasa: bunilor romani, conservatorilor, crestinilor-ortodocsi familisti convinsi. Al caror mars a beneficiat din partea prezentatoarei TV de o atitudine pe masura, gen "Si acum sa vorbim despre lucruri serioase".
Stirea era bine filmata, montata, produsa si cel putin de doua ori mai lunga, articulata pe simboluri "grele" care, in subtext, erau de fapt, tot o critica adusa minoritatilor sexuale. Adica: "ciudatii" n-au binecuvantarea lui Teoctist si a Bisericii, nu au valori morale, nu pot purta crucea, n-au partid, nu pot procrea si intemeia o familie. Conservatorii stiu ei mai bine "cum a lasat Dumnezeu sa fie pe Pamant barbatul si femeia". Stirea a avut scurte interviuri "cu greutate" - un popa, o doamna ex-ministru, un tanar imbracat in straie populare si cu fata de calugar, care declara, cu pacatul trufiei, ca el "lupta impotriva pacatului" (adica, de fapt, impotriva pacatosilor de homosexuali), tineri care interpretau cantece religioase etc.
Marsul "anormalilor" a beneficiat si de opinii contra - "buni romani" care strigau: "Sa le fie rusine ca se afiseaza in public".
Concluzia generala: ce sa facem, mai sunt si "uscaturi" pe la noi, dar romanul adevarat exista, slava Domnului, si apara conservator valorile traditionale ale societatii romanesti.
Imi placea sa cred, naiv, pe vremuri, ca una dintre trasaturile noastre nationale este toleranta. Dupa 1989, insa, o serie de experiente private sau publice m-au convins ca nu e asa: romanul e (inca) reactionar, fundamentalist si rasist (din interes), parsiv, retrograd, obtuz, ipocrit si agresiv de circumspect: "Cine nu e CA noi, e impotriva noastra". Iar presa, care ar trebui sa ne traga spre valorile lumii civilizate, nu face decat sa ingroase mazga de ipocrizie.
Daca "minoritarii sexuali" pareau niste "ciudati", in schimb ipocrizia, prostia si obtuzitatea "puritanilor" erau obscene.
Pentru alte știri, analize, articole și informații din business în timp real urmărește Ziarul Financiar pe WhatsApp Channels
