ZF: Un subiect frecvent discutat il constituie noile norme de creditare. Cate proiecte au fost transmise pana in prezent la BNR?
Nicolae Cinteza: Am primit pana azi 18 proiecte: 16 de la banci si doua de la IFN-uri.
ZF: Si ati validat doar...?
Trei.
ZF: Nu sunt putine?
Din pacate da. Dar nu putem valida norme care nu raspund criteriilor de prudenta cerute de reglementari. Altminteri devenim si noi vulnerabili, dar si sistemul bancar.
ZF: Ce a lipsit proiectelor de n-au putut fi validate?
Din pacate, foarte putine banci au inteles spiritul noilor reglementari si lucrul acesta este surprinzator pentru ca Basel II presupune aceeasi abordare, si anume, evaluarea riscului intr-o noua maniera. Cu alte cuvinte, pot fi creditati acei clienti care prezinta un risc minim de nerambursare. Cea mai des intalnita greseala a fost aceea ca bancile au analizat clientul din punctul de vedere al veniturilor lui si nu al riscului pe care-l prezinta acesta. Uneori si clientii cu venituri mari sunt rau-platnici. Dar, in abordarea pe care o introduce noua reglementare, nu venitul este criteriul esential pentru a obtine un credit, ci evitarea riscului de nerambursare.
ZF: Sunt acuzatii ca BNR distorsioneaza piata si ca ar fi trebuit stabilit un termen pana la care bancile sa depuna normele, iar apoi sa fie aprobate toate in acelasi timp.
Toate bancile au luat cunostinta de noile reglementari in acelasi moment. Cat de repede au reusit sa se miste a depins numai de ele. Deci "startul" a fost comun si corect, ca sa folosesc o terminologie pe care nu o agreez. Pentru ca vorbind despre "start" introducem ideea de "cursa" in obtinerea aprobarilor, lucru cu care nu suntem de acord. Prudenta bancara nu se impaca deloc cu ideea de cursa. Daca am fi procedat in maniera propusa acum de cateva banci, care nu au obtinut inca validarea normelor, sunt convins ca acele banci care s-au miscat mai repede ar fi reactionat acuzand BNR ca nu incurajeaza competitia. Or, economia de piata tocmai asta presupune - competitie.
ZF: Intram cumva intr-o noua etapa de evaluare a riscurilor?
Presa a publicat o multitudine de opinii si comentarii. A aparut chiar si intrebarea de ce Directia Supraveghere n-a reactionat la aparitia Normei 17/2003. Dar tot ceea ce era prevazut in Norma 17/2003 trebuia transpus in normele de creditare ale bancilor. Iar lucrul acesta am urmarit sa fie facut. Acolo unde nu s-a facut va asigur ca am intervenit. Dar interventiile noastre nu pot fi aduse la cunostinta publicului. Ce-ar fi sa spunem ca norma de creditare a bancii X nu corespunde Normei 17/2003 sau ca bancii Y i s-a limitat activitatea de creditare? Ce n-au inteles unele banci din noua reglementare (Regulamentul nr.3/2007) este ca evaluarea riscului trece intr-o noua etapa, aceea a stabilirii probabilitatii de nerambursare si, pe aceasta baza, a claselor de risc de nerambursare. Majoritatea normelor depuse la BNR stabileau gradul de indatorare in raport de veniturile nete ale solicitantului de credit si nu in raport de clasa de risc de nerambursare in care se incadra clientul. Reglementarile privind aplicarea noului acord de capital (Basel II) au fost publicate in 2006. Unele banci evaluau riscul prin stabilirea probabilitatii de nerambursare chiar inainte de aparitia acestor reglementari. Alte banci au inceput sa-si stabileasca reguli si proceduri dupa publicarea reglementarilor privind Basel II. Ce le-a impiedicat pe celelalte sa nu procedeze in mod similar? E drept ca stabilirea unor proceduri de evaluare a probabilitatii de nerambursare nu e o treaba simpla. Presupune analiza comportamentului clientilor bancii pe o perioada trecuta si, de aici, selectarea acelui tip de client (clienti tinta) care ar face cat mai putine necazuri bancii. Cand vorbesc de tip de client vorbesc de criterii de selectie, conditii ce trebuie indeplinite pentru a obtine un credit. O astfel de analiza a cuprins la unele banci cel putin 36.000 de credite pe fiecare an analizat. Deci multa munca. Sunt banci care, pentru 2007, nu aveau stabilita o strategie si un profil de risc aprobat sau, daca le aveau, nu erau transpuse corespunzator in norme. Sunt banci care au preluat de la banca-mama normele asa cum erau acestea aplicate acolo. Dar, fara o fundamentare a probabilitatii de nerambursare determinata pe baza comportamentului clientilor bancii respective, norma poate aduce mari necazuri bancii romanesti. Si avem exemplul unei banci care a aplicat intocmai un scoring ale carui componente au fost stabilite de banca mama pe baza comportamentului clientilor acesteia. Rezultatul? Credite restante la banca din Romania. Dar, ca de obicei, mai vocali sunt tocmai cei care s-au trezit mai tarziu! Ce este chiar ingrijorator e lipsa capacitatii de reglementare manifestata de unele banci!!!
ZF: Si totusi doar trei banci?
Erau doar doua. Abia marti am validat al treilea proiect de norme. Dar vor mai fi. Toate bancile care au depus proiecte de norme la BNR stiu ce au de facut. Am discutat cu toate, iar problemele fiecarei banci au fost transmise si in scris. Depinde numai de banci cat de repede se misca. Intelegem dorinta pentru cota de piata, dar nu in orice conditii. Uneori am avut impresia ca proiectele depuse la BNR au fost trimise doar pentru a ne incerca vigilenta. Altfel, cum sa judeci un proiect in care nivelul cheltuielilor de subzistenta luate in calcul se limita la 50 de euro / persoana sau erau admisi la creditare cu grad de indatorare de 40% clienti cu probabilitate de nerambursare peste limitele acceptate de banca prin profilul de risc definit?!
ZF: Putem desprinde o concluzie?
Un lucru trebuie retinut. Cu sau fara norme noi, exista probleme comune ambelor variante. In primul rand, LIPSESC informatiile privind datoriile clientilor si, pana cand toate bancile vor raporta creditele acordate (la Biroul de Credite), va trebui sa se bazeze numai pe ceea ce declara clientul. In al doilea rand, problema limitei de indatorare nu priveste numai bancile. In strainatate, exista organisme specializate care analizeaza fenomenul si constientizeaza populatia asupra pericolelor care apar dintr-o indatorare excesiva. Important e ca proiectele sa fie bine facute. Asa cum v-am spus, noi am comunicat fiecarei banci care a depus proiect de norma ce probleme nu sunt corespunzator solutionate. Suntem deschisi oricarui fel de colaborare cu bancile.
Pentru alte știri, analize, articole și informații din business în timp real urmărește Ziarul Financiar pe WhatsApp Channels
