• Leu / EUR4.8831
  • Leu / GBP5.7936
  • Leu / USD4.8176
Eveniment

Revenirea la impozitul progresiv: avantaje şi dezavantaje. Cu cât ar strânge mai mult statul?

Revenirea la impozitul progresiv: avantaje şi dezavantaje. Cu cât ar strânge mai mult statul?

Autor: Iulian Anghel

04.06.2022, 10:00 9498

Avantajul cotei unice de impozitare a veniturilor a fost/este „debirocratizarea”, spune Florin Pogonaru, preşedintele Asociaţiei Oamenilor de Afaceri din România (AOAR) ♦ Avantajul cotei progresive este unul politic: oamenii mai puţin avuţi cred că li se face dreptate ♦ Majoritatea ţărilor din UE aplică cota progresivă - acesta este principalul argument al PSD când cere revenirea la cota progresivă.

În vremuri de criză precum cea prin care trecem nu este deloc de bun augur să schimbi normele fiscale. Nu este raţional, economic raţional, să schimbi normele fiscale când tot ce vedem în jur ne îndeamnă la prudenţă. Înainte de a schimba fundamental Codul fiscal în sensul modificării cotelor de impozitare (pe venit, deocamdată) trebuie să vedem cum stăm acum. „Prea multe privilegii (fiscale – n.red.)“, spune Pogonaru şi adaugă: „Privim la impozitarea veniturilor salariale, dar la impozitarea capitalului nu ne uităm, la impozitul veniturilor de pe Bursă nu ne uităm”?

Este cumva ciudat să-i auzi pe oamenii de afaceri de top cerând „coerenţă morală”. Şi aproape şocant să-l auzi pe unul spunând că „secretara mea plăteşte mai mult impozit statului decât cel mai de lux restaurant din centrul vechi al Bucureştiului”.

Aceste lucruri trebuie rezolvate în primul rând, spune Florin Pogonaru. Sunt prea multe privilegii fiscale, adaugă el.

„Nu am nimic împotriva cotei progresive de impozitare. Dar modificări de aşa amploare nu se fac în vremuri de criză. Vreţi mai mulţi bani la buget? Atunci reevaluaţi privilegiile fiscale. Când vremurile se vor calma, putem vorbi şi de cota progresivă de impozitare. Acum? Ca să gestionezi cota progresivă trebuie să angajezi oameni. Şi este posibil ca plata acestor oameni să fie egală, dacă nu mai mare decât ce câştigă bugetul în urma aceste măsuri”, spune Pogonaru.

Soluţia cea mai la îndemână este ca toată lumea să plătească, spune Ionuţ Dumitru, economist-şef al Raiffeisen Bank.

„Cota unică versul cota progresivă?  Subiectul nu este usor. Avem astăzi o cotă unică pe venituri  de 10%, cea mai mică din Europa. Este aparent foarte mică. La salariul mediu pe economie ea este aproape de nivelul din UE. La salariile mari ea este sub media Uniunii, este drept. Să taxăm mai mult pentru a aduce mai mulţi bani în buget? Problema noastră că noi nu avem prea mulţi oameni bogaţi. Iar o majorare de taxe pe venit ar lovi exact în clasa de mijloc”.

În plus nu este limpede deloc ce taxezi. Un venit salarial? Globalizezi veniturile?

De ce nu privim la sistemul nostru fiscal, să-l reparăm, înainte de a ne decide dacă merită sa-l păstrăm sau sa-l modificăm din temelii? – spune Dumitru.

„Înainte de a cere un sistem <progresiv>a trebui să vedem că noi avem unul <regresiv>”.

Adică: şi cu această cotă unică şi fără ea povestea stă aşa: unii plătesc, iar alţii nu. Unii plătesc impozite statului de 43% iar alţii de 3%.”

Toată lumea trebuie să plătească la fel. Nişele fiscale trebuie, pe cât posibil, închise. Şi apoi putem vorbi şi de altele, spune Dumitru.

De la o vreme PSD, principalul partid de guvernare, cere modificarea cotei unice pentru venituri şi înlocuirea ei cu o cotă progresivă, pe motiv că aceasta din urmă va aduce mai mulţi bani la buget şi, în plus, astfel, ne aliniem şi noi cu majoritatea ţărilor din UE care au cote progresive de impozitare a veniturilor. Datele Ministerului de Finanţe arată însă nu că a existat în ultimul sfert de secol aproape nicio diferenţă între veniturile statului (% PIB) obţinute din impozitul pe venit în sistem de cotă progresivă şi în sistem de cotă unică.

 

Pro cota progresivă

Oamenii cu venituri mai mici vor crede că se face puţină „dreptate socială”. Pentru că societatea este a tuturor şi nu este drept ca cel cu venituri mari să plătească aceleaşi impozite ca cel cu venituri mici, dacă nu cumva mai puţin, deşi circulă pe aceleaşi drumuri construite din banii tuturor.

► Ipotetic, este posibil ca veniturile statului să crească, deşi nimeni nu a făcut o analiză în acest sens.

► Ne-am alinia la UE, unde majoritatea statelor folosesc impozitul progresiv al veniturilor şi nu cota unică.

 

Pro cota unică

► Este mai uşor de administrat. Cota progresivă prespune angajarea a mii de oameni şi nu este clar dacă nu cumva plata lor întrece banii strânşi de pe urma cotei progresive.

► Datele istorice ale Finanţelor arată că veniturile statului, ca procent din PIB, nu sunt mai mari în vremea în care aveam cotă progresivă, decât după ce am introdus cota unică. Doar că, după introducerea cotei unice, bataia de cap a contribuabilului în raport cu Fiscul s-a mai redus.

► „Mutatis mutandis”  - „schimbă ceea ce este de schimbat” - spuneau romanii. Este de schimbat cota unică? Nimeni nu a adus argumente convingătoare pentru schimbare, până acum.

 
AFACERI DE LA ZERO
Principalele valute BNR - ieri, 13:15
EUR
USD
GBP
CHF
Azi: 4.8831
Diferență: -0,1595
Ieri: 4.8909
Azi: 4.8176
Diferență: 1,53
Ieri: 4.7450
Azi: 5.7936
Diferență: 0,416
Ieri: 5.7696
Azi: 5.0705
Diferență: 0,6451
Ieri: 5.0380